-
1 # 使用者4513273315216
-
2 # 使用者8616219450500
意思是：你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。
原文：
木瓜
朝代：先秦
原文：
投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也！
投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也！
投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也！
譯文:
譯文你將木瓜投贈我，我拿瓊琚作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。
你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。
你將木李投贈我，我拿瓊玖作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。
-
3 # 阿鹿大俠
譯文：你將木桃投贈予我，我拿瓊瑤作回報。
此句用於比喻互相贈送答謝。
拓展資料：
出自：春秋 《國風·衛風·木瓜》
原文：
投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也！
投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也！
投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也！
賞析：
《木瓜》一詩，從章句結構上看，很有特色。
首先，其中沒有《詩經》中最典型的句式——四字句。這不是沒法用四字句（如用四字句，變成"投我木瓜（桃，李），報以瓊瑤（瑤、玖）；匪以為報，水以為好"，一樣可以），而是作者有意無意地用這種句式造成一種跌宕有致的韻味，在歌唱時易於取得聲情並茂的效果。
其次，語句具有極高的重疊復沓程度。不要說每章的後兩句一模一樣，就是前兩句也僅一字之差，並且"瓊琚"、"瓊瑤"、"瓊玖"語雖略異義實全同，而"木瓜"、"木桃"、"木李"據李時珍《本草綱目》證也是同一屬的植物，其間的差異大致也就像橘、柑、橙之間的差異那樣並不大。
這樣，我們不妨說三章基本重複，而如此高的重複程度在整部（詩經）中也並不很多，格式看起來就像唐代據王維詩譜寫的《陽關三疊》樂歌似的，——自然這是《詩經》的音樂與文學雙重性決定的。
-
4 # 深知你是夢74884074
意思是你將木瓜投贈我，我拿瓊琚作回報。不是僅為答謝你，珍重情意永相好！你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。不是僅為答謝你，珍重情意永相好！你將木李投贈我，我拿瓊玖作回報。不是僅為答謝你，珍重情意永相好！
“投我以木桃，報之以瓊瑤”這句詩，最開始並非指還報，而是指男女之間的情愛，為什麼這樣說，據說經過推敲，這首詩應該是一個年輕男子，寫給心愛女子的情詩，表達的意思是，你送給我果子，我還贈你美玉，我對你的喜愛，如同我回贈的美玉一樣，是純潔無瑕的，希望你能接納我的心意和愛意，與我永世修好。同時，它也是一首情人間相互贈答的情詩。
出處木瓜【作者】佚名 【朝代】先秦譯文對照
投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也！
投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也！
投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也！
回覆列表
投我以木桃，報之以瓊瑤這句話意思是你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。
1、瓊琚（jū）：美玉名。下文“瓊玖”“瓊瑤”意同。
2、匪：同“非”，不是。
3、木桃：果名，即楂子，比木瓜小。 原文：《國風·衛風·木瓜》-先秦：佚名 投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也！投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也！投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也！ 譯文：你將木瓜投贈我，我拿瓊琚作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。你將木李投贈我，我拿瓊玖作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。