當然是諸葛亮更厲害了。

從正史記載，諸葛亮幾乎是吊打司馬懿，簡直就類似於是調戲了。

先看看諸葛亮的戰績：

1.【亮與張飛、趙雲等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都。】—《三國志》

2.【建興三年春，亮南征，自安上由水路入越巂。別遣馬忠伐牂柯，李恢向益州，以犍為太守廣漢王士為益州太守。高定元自旄牛、定笮、卑水多為壘守。亮欲俟定元軍眾集合，並討之，軍卑水。】—《華陽國志》

3.【定元部曲殺雍闓及士庶等，孟獲代闓為主。亮既斬定元，而馬忠破牂柯，李恢敗於南中。】—《華陽國志》

4.【夏五月，亮渡瀘，進徵益州。生虜孟獲，置軍中，問曰：“我軍如何？”獲對曰：“恨不相知，公易勝耳。”亮以方務在北，而南中好叛亂，宜窮其詐，乃赦獲使還，合軍更戰。凡七虜七赦。】—《華陽國志》

5.【建興三年。亮在南中，所在戰捷。】—《漢晉春秋》

6.【蜀先主遣諸葛亮出駱谷，戎興勢山，置烽火樓，處處通照。】—《元和郡縣誌》

7.【六年春，揚聲由斜谷道取眉，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號令長明，南安、天水、永安三郡叛魏應亮，關中響震。】—《三國志》

8.【關中響震。魏明帝西鎮長安，命張邰拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與邰戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為張邰所破。】—《三國志》

9.【亮拔西縣千餘家，還於漢中，】—《三國志》 【 冬，亮復出散關，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還。】—《三國志》

10.【魏將軍王雙率騎追亮，亮與戰，破之，斬雙。】—《三國志》

11.【亮遣陳式攻武都、陰平】—《三國志》

12.【魏雍州剌史郭淮率眾欲擊式，亮自出至建威，淮退還，遂平二郡。】—《三國志》

13.【亮分兵留攻，自逆宣王於上邽。】—《資治通鑑》

14.【郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，】—《資治通鑑》

15.【與宣王遇於上邽之東，斂兵依險，軍不得交，亮引而還。】—《資治通鑑》

16.【宣王尋亮至於滷城。賈栩、魏平數請戰，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。諸將鹹請戰。五月辛巳，乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。】—《漢晉春秋》

17【三月，諸葛亮復出祁山。敗司馬懿軍於滷城】-《隴南縣誌-西河》

18.【八年，亮使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州剌史郭淮與延戰於陽溪，延大破淮等】—《三國志》

19.【真以八月髮長安，從子午道南入。司馬宣王溯漢水，當會南鄭。諸軍或從斜谷道，或從武威入。會大霖雨三十餘日，或棧道斷絕，詔真還軍。】—《三國志》

20.【霸召為前鋒，進至興勢圍，安營在曲谷中。蜀人望知其是霸也，指下兵攻之。霸手戰鹿角間，賴救至，然後解。”】—《魏略》

21.【九年，亮圍祁山，平別守南圍。魏大將軍司馬宣王攻亮】—《三國志》

22.【九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。】—《三國志》

23.【十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。相持百餘日。其年八月，亮疾病，卒于軍，時年五十四。及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：“天下奇才也！】—《三國志》

24.【“司馬懿因水長，遣騎兵萬於攻琰營，臣作竹橋，越水射之。懿橋成馳去。”】—《諸葛亮集》

25.【諸葛亮大破魏軍，司馬懿僅以身還保營。】—《稽古錄》

26.【與之對壘百餘日，會亮病卒，諸將燒營遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮長史楊儀反旗鳴鼓，若將距帝者。帝以窮寇不之逼，於是楊儀結陣而去。經日，乃行其營壘，觀其遺事，獲其圖書、糧谷甚眾。帝審其必死，曰：“天下奇才也。”辛毗以為尚未可知。帝曰：“軍家所重，軍書密計、兵馬糧谷，今皆棄之，豈有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之。”關中多蒺藜，帝使軍士二千人著軟材平底木屐前行，蒺藜悉著屐，然後馬步俱進。追到赤岸，乃知亮死。審問，時百姓為之諺曰：“死諸葛走生仲達。”帝聞而笑曰：“吾便料生，不便料死故也。”】――《晉書》

再看看司馬懿領兵戰績：

1.十六天平孟達。

【新城太守孟達反，詔驃騎將軍司馬宣王討之。二年春正月，宣王攻破新城，斬達，傳其首 。】――《三國志》

2.退諸葛亮。

【五年春正月，帝耕於籍田。三月，大司馬曹真薨。諸葛亮寇天水，詔大將軍司馬宣王拒之。秋七月丙子，以亮退走。】――《三國志》

注：此戰，魏軍大將王雙戰死。

3.平定匈奴首領胡薄居姿職等反叛。

【秋九月，安定保塞匈奴大人胡薄居姿職等叛，司馬宣王遣將軍胡遵等追討，破降之。 】―――《三國志》

4.堅守退諸葛亮。

【是月，諸葛亮出斜谷，屯渭南，司馬宣王率諸軍拒之。司馬宣王與亮相持，連圍積日，亮數挑戰，宣王堅壘不應。會亮卒，其軍退還。 】――《三國志》

5.征討遼東，殺公孫淵。

【二年春正月，詔太尉司馬宣王帥眾討遼東。丙寅，司馬宣王圍公孫淵於襄平，大破之，傳淵首於京都，海東諸郡平。 】――《三國志》

司馬懿對諸葛亮的三次評價：

一、【帝弟孚書問軍事，帝復書曰：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。” 】――《晉書·宣帝紀》

有些半瓶子以此來做為司馬懿輕視諸葛亮的依據，純粹是搞笑。也不琢磨一下，司馬懿這封信是戰前寫給他弟弟司馬孚的，一方面是安慰弟弟和家人，另一方面也是給自己鼓氣。

二、【及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：“天下奇才也！”】 ――《三國志·諸葛亮傳》

這是諸葛亮退兵後，司馬懿前去其留下的營地看了駐軍佈置後的驚歎。

三、【諸葛武侯與司馬宣王在渭濱，將戰，宣王戎服蒞事，使人視武侯，素輿葛巾，持白毛（羽）扇指麾，三軍皆隨其進止。宣王聞而嘆曰：“可謂名士。”】――《太平御覽》引《語林》

這是司馬懿對諸葛亮的現場指揮水平的歎服。

諸葛亮眼中的司馬懿是怎樣的呢？

一、【亮自至，數挑戰。宣王亦表固請戰。使衛尉辛毗持節以制之。姜維謂亮曰：“辛佐治仗節而到，賊不復出矣。”亮曰：“彼本無戰情，所以固請戰者，以示武於其眾耳。將在軍，君命有所不受，苟能制吾，豈千里而請戰邪！”】――《三國志》

你要真是我的對手，還用的著假惺惺地千里請戰？

二、【亮數挑戰，帝不出，因遺帝巾幗婦人之飾。】――《晉書 宣帝紀》

這就純粹是調戲了。

結論：無論戰績還是指揮水平，諸葛亮都遠勝於司馬懿。司馬懿的優點是能忍，抓住諸葛亮最大的弱點――糧草，既使己方兵力佔絕對優勢，也堅守不戰，終於耗死了諸葛亮。

這個問題，不太好作評價。因為《三國志》裡面，有些人是沒有傳的，比如司馬懿。

司馬懿之所以沒有傳，不是因為他不重要，是個人都知道他在三國這段歷史裡面的重要性。而陳壽之所以沒有給他在《三國志》裡面立傳，純粹是因為他是晉朝實際意義上的開國之君，以晉朝的臣子給晉朝開國君主寫傳記，在司馬遷以後就再也沒有人敢幹了。

因此，司馬懿在《三國志》裡面的戲份，主要在別人的傳記裡得以體現，不像諸葛亮自己有單獨一篇傳來記載。而即使如此，在《三國志》之中，我個人認為，司馬懿的形象也要比諸葛亮偉光正。

原因很簡單，還是剛才說的，司馬懿是開國皇帝，出於為尊者諱的目的，即使司馬懿有什麼問題，在《三國志》裡頭也沒看出來。而諸葛亮作為一個戰敗國的丞相，有些錯誤就可以直接指出來，無需避諱他這個已經去世五十年的古人。

諸葛亮是一個完美主義的技術官僚，而司馬懿是一位管理型的統帥幹部。兩者不能簡單類比，如果從發明創新的角度比，發明家諸葛亮勝過了司馬懿同學；如果從治理內政的角度比，雙方各有所長；如果從統兵作戰的角度比，司馬懿則勝過了諸葛亮。

首先，從發明創新的角度來說，發明家諸葛亮勝過了司馬懿同學。

諸葛亮是三國時期偉大的創造者，學術上能寫兵書《將苑》，兵器上能發明諸葛連弩，工具上能發明木牛流馬，是當時傑出的科技人才。

如果放今天，妥妥的是諾貝爾獎得主和兩院院士的存在，完全可以把同時代的司馬懿同學甩幾條大街。

其次，從治理內政的角度比，雙方各有所長。

諸葛亮作為技術型官僚，最擅長的是解決確定性的管理問題。而且，技術型官僚諸葛亮作為完美主義者，追求卓越，往往能把工作做到極致。

當時，魏蜀吳三家鬥地主，諸葛亮能夠把蜀國這手爛牌打到極致，應當說做的非常的好了！

財政困難是吧？

諸葛亮就大力發展蜀錦產業，透過紡織手工業的房子既增加了就業，還在與東吳的貿易中賺取了大量的外匯，解決了蜀漢政權的財政赤字。

農業被前人荒廢了是吧？

諸葛亮就大力興修水利，鼓勵農耕，促進了蜀漢農業發展，也為蜀軍北伐提供了大量的糧草。

司馬懿的職業素養也不差，但他的行為模式與諸葛亮不太一樣。他更善於透過授權，來指導下級官員來工作，而非像諸葛亮一樣事必躬親，具體地指導下級。

司馬懿更像那位有時間打橋牌的偉人，主要是出思路，透過戰略佈局來推進全域性工作。

諸葛亮頭則更像那位連外賓宴會播放什麼音樂都要關心的偉人，工作做得很細，但是不能充分授權，所以也活得特別累。諸葛亮可以說是把自己累死在蜀國的大業了！

第三，如果從統兵作戰的角度比，司馬懿則勝過了諸葛亮。

諸葛亮作為完美主義者，厭惡風險，打仗以穩為主，作戰時喜歡堂堂正正對敵，缺乏機變和謀略，不擅長創造戰機，更不善於抓住稍縱即逝的富貴戰機。

再加上豬隊友拖後腿，諸葛亮所以六出祁山均未建功。

比如魏延曾經提出奇襲子午谷的計策，被諸葛亮認為風險太高而放棄。如果是換成曹操或者李世民，估計會立即採納，以偏師奇襲子午谷。偏師失敗了，也不會傷筋動骨；偏師如果成功了，則能扭轉整個戰局。

而厭惡風險的完美主義者諸葛亮，根本就不會冒險。甭跟我講三國演義的空城計，真實歷史上，諸葛亮從來沒有用過空城計。一個厭惡風險又謹慎的人，是不可能用空城計的！

然而，許多時候軍事奇蹟的創造就源於冒險。

不管是三國時期鄧艾從陰平小道偷襲蜀國，還是後來的拿破崙翻越阿爾卑斯山進攻義大利，無不是透過軍事冒險來創造了軍事奇蹟。

相比較而言，司馬懿則善於抓住戰機，因敵而制勝。

不管是千里奔襲、旬日擒孟達，還是長驅直入、出奇平遼東，都顯示出了司馬懿臨危制變、靈活用兵的特點。

某種意義上講，諸葛亮是一個好參謀，而司馬懿是一個好統帥！

所以說，如果從發明創新的角度比，發明家諸葛亮勝過了司馬懿同學；如果從治理內政的角度比，雙方各有所長。如果從統兵作戰的角度比，司馬懿則勝過了諸葛亮。

談諸葛亮和司馬懿誰厲害，仁者見仁，智者見智。二人長年交手，兩屬兩個陣營，互有勝負。司馬懿很懼怕與諸葛亮直接交戰，很容易中了諸葛亮的埋伏；諸葛亮更忌憚司馬懿，他對司馬懿的不戰大法毫無辦法，最後被司馬懿熬死在五丈原。在諸葛亮與司馬懿時代，三國之所以如此穩定，正是因為蜀國有了諸葛亮，魏國有了司馬懿，而江東有陸遜，形成三大人才支點

相比而言，諸葛亮在戰術上高出一頭，猶其擅長敗中取勝之法。每次諸葛亮打了敗仗，你千萬不要去追，追必中計。諸葛亮將誘敵深入之計，使用的爐火純青。他手下的將官，不管多厲害，只是他計謀中的一個棋子。趙雲也好，魏嚴也罷，都曾被他用於誘敵。而敵人則常常被他迷惑。司馬懿也不例外，甚至搭上了名將張郃的性命。所以司馬懿稱諸葛亮為“天下奇才”。而司馬懿呢？在戰略上顯然高出諸葛亮一頭，他正是看到了諸葛亮再厲害，但也有他的短板，就是糧草不足，出祈山糧草是第一大關。所以他就從諸葛亮的糧草下手對付諸葛亮，而拒而不戰，正是諸葛亮最怕的一招。諸葛亮戰又戰不得，退又退不得。糧草沒有了，必然心浮氣躁。因為最後死在了五丈原。他正是死在了司馬懿手裡。從這方面看，司馬懿高出諸葛亮一籌，也也正是諸葛亮出祈山，忌憚所在。