魯迅先生曾說過：中國根底，全在道家。誠然也！外族異教亡我華夏之心不死，不可不防也！
縱觀人類歷史，2500年前從老子著道德經，印度小乘佛教創始人釋迦摩尼出世，西方三聖亞里士多德柏拉圖蘇格拉底，明教即拜火教襖教在中東伊朗也出世。這在世界歷史中成為“軸心時代”，東西方聖人幾乎同時出現，這是人類學之謎。是什麼造就了這些聖人同時出現的呢？這就是天地造化，聖人出世教化人間道德。
《道德經》現通用版本是河上公王弼版本，然而馬王堆帛書老子有重大不同，主要表現在情和靜。
王弼版本說 “守靜”， “歸根曰靜”， “靜曰覆命” “無慾”， “惟恍惟惚”。 牝常以靜勝牡”。 我無慾，而民自樸” ，夫唯不爭，故無尤。 “五色令人目盲”。
而馬王堆帛書則是： “守情” “歸根曰情” “情是謂覆命” “欲不欲” “唯望唯忽” “牝恆以靚勝牡” “我欲不欲，而民自樸” ， “夫唯不靜，故無尤。 五色使人目明”
無為而為，致虛極守靜篤，是道家法門，靜是道教傳承，幾千年來代代相傳，這是不會錯的！
然而帛書所言情，而且比王弼版本還早百年，經馬王堆出世，混淆視聽，荼毒心靈。這他媽是誰？篡改老子，將靜改為情，意義顛倒，真可以說是別有用心。
果然帛書出土後網上有不懂之人跳出來說，情才是正統，王弼版本是篡改。
但稍有修行之人，都能分辨靜與情，孰是孰非。 縱覽《道德經》全文，都是貫穿無為、靜、節慾、天人合一的思想，而後世代代相傳的道教等權威書籍經典都印證了這一點，而帛書中的不同的幾句，與《道德經》全文其他部分的意思格格不入，這就是證實帛書不實的最好佐證。
現在突然來了個帛書，就有人捕風捉影，這是居心叵測。
但問題是，究竟是誰在2200年前篡改了道德經原文，將靜換為情，顛倒本意，荼毒心靈？ 我認為是大乘佛教的本原，即印度婆羅門，婆羅門本源是白種人雅利安創立的吠陀教。
菩薩=菩提薩埵，菩提=覺醒，薩埵=有情。
這裡就提出了情，而且貫穿大成佛教的始終。而帛書可能只是當時有心之人想控制人心，滲透道教而故意蠱惑人心之作。
再說通行版《道德經》經過了幾千年的洗禮，《莊子》等的驗證，更具有說服力，更能提現天人合一的思想。
靜=道教
情還是靜？ 心的兩面性（靜-情），意識三分法（ 顯意識，潛意識和元意識 ）
為何篡改？大家可以自己去悟。
魯迅先生曾說過：中國根底，全在道家。誠然也！外族異教亡我華夏之心不死，不可不防也！
縱觀人類歷史，2500年前從老子著道德經，印度小乘佛教創始人釋迦摩尼出世，西方三聖亞里士多德柏拉圖蘇格拉底，明教即拜火教襖教在中東伊朗也出世。這在世界歷史中成為“軸心時代”，東西方聖人幾乎同時出現，這是人類學之謎。是什麼造就了這些聖人同時出現的呢？這就是天地造化，聖人出世教化人間道德。
《道德經》現通用版本是河上公王弼版本，然而馬王堆帛書老子有重大不同，主要表現在情和靜。
王弼版本說 “守靜”， “歸根曰靜”， “靜曰覆命” “無慾”， “惟恍惟惚”。 牝常以靜勝牡”。 我無慾，而民自樸” ，夫唯不爭，故無尤。 “五色令人目盲”。
而馬王堆帛書則是： “守情” “歸根曰情” “情是謂覆命” “欲不欲” “唯望唯忽” “牝恆以靚勝牡” “我欲不欲，而民自樸” ， “夫唯不靜，故無尤。 五色使人目明”
無為而為，致虛極守靜篤，是道家法門，靜是道教傳承，幾千年來代代相傳，這是不會錯的！
然而帛書所言情，而且比王弼版本還早百年，經馬王堆出世，混淆視聽，荼毒心靈。這他媽是誰？篡改老子，將靜改為情，意義顛倒，真可以說是別有用心。
果然帛書出土後網上有不懂之人跳出來說，情才是正統，王弼版本是篡改。
但稍有修行之人，都能分辨靜與情，孰是孰非。 縱覽《道德經》全文，都是貫穿無為、靜、節慾、天人合一的思想，而後世代代相傳的道教等權威書籍經典都印證了這一點，而帛書中的不同的幾句，與《道德經》全文其他部分的意思格格不入，這就是證實帛書不實的最好佐證。
現在突然來了個帛書，就有人捕風捉影，這是居心叵測。
但問題是，究竟是誰在2200年前篡改了道德經原文，將靜換為情，顛倒本意，荼毒心靈？ 我認為是大乘佛教的本原，即印度婆羅門，婆羅門本源是白種人雅利安創立的吠陀教。
菩薩=菩提薩埵，菩提=覺醒，薩埵=有情。
這裡就提出了情，而且貫穿大成佛教的始終。而帛書可能只是當時有心之人想控制人心，滲透道教而故意蠱惑人心之作。
再說通行版《道德經》經過了幾千年的洗禮，《莊子》等的驗證，更具有說服力，更能提現天人合一的思想。
靜=道教
情還是靜？ 心的兩面性（靜-情），意識三分法（ 顯意識，潛意識和元意識 ）
為何篡改？大家可以自己去悟。