《三國演義》可以說是中國人必讀之書，其中風流人物數不勝數，套用蘇軾的話來講“江山如畫、一時多少豪傑”以下為一家之言，有不當之處，還請高人指正。

建安十三年劉備與孫權大敗曹操於赤壁，在此之前一年，劉備三顧茅廬而得臥龍，由此著名的隆中對傳於後世，後人對臥龍的敬仰如濤濤江水、連綿不絕。但是實際中，臥龍真的是否有此能耐不出家門，而暢曉天下之事（畢竟那個年代沒有網路事實新聞）？此為劉備得臥龍而不能得天下的存疑之一，《三國演義》裡水鏡先生形容臥龍是“有經天緯地之才、出入鬼神之計”小時候對這個話信之不疑，覺得臥龍真牛，長大後重讀三國才知道，火燒博望坡等站是撤退，赤壁之戰是人家東吳主要投資，再往後建立蜀漢，不過是取巧而，五出祁山無功而返，反而浪費了大量的人力，物力。再加上對人才的不重視，導致臥龍命喪五丈原。不是天命不予臥龍功勞。而是臥龍先生運籌帷幄不如蕭何、決勝千里不如張良、帶百萬之兵攻必勝不如韓信。好比一個人會這個、玩那個都不精通，你又怎麼能僅僅歸結於出師未捷呢？所以得臥龍未必能得天下，因為臥龍本身能力有限此其一。

話說劉備，本一破落戶，說是中山靖王之後，其實只是抬高身份，我們知道東漢朝是講門第的，無此官幾代身份，拿出來混社會不太好使，所以劉備一定要咬死了為皇族後裔，才能讓人刮目相看。可是恰逢亂世，北有曹操這個奸雄，南有孫式父子，其實說回來本來沒有劉備什麼事情，被吞併也只是早晚的事情。可劉備的命恰恰就是那麼好，好比賭檯推大小，背了100多把，總能撈到十幾把好牌。讓他佔據了荊州。同時也尋訪了臥龍和鳳雛。這下有人有槍，就謀了川蜀。按理如果能像劉邦一樣出牌，也許天下可能就會姓劉，但無奈，牌桌上換了荷官曹丕、司馬懿等一波大拿上場。劉備的二弟也不爭氣，非要拿自己那點資本和赤壁最大的投資商比拼，最後把人頭也輸給了孫權。這一下劉備也急了。一把就ALL IN可是被陸遜給偷雞了。劉備倉皇而歸，最終把命也搭在的白帝城。所以能力不足、控制不好自己的情緒，再加上天時。想不敗也難，更遑論什麼得天下了。

鳳雛還沒飛就被射下來了，所以這是命不用再探討了。

後人評論如果三國中，曹操、劉備、孫權三人其中一人生在後世都能統一中國，其實是太抬舉劉備了，資本的擴張是一代代迭加的。像曹操那樣的梟雄也是一代代官世襲而成就心中謀略，孫權就更不用多說了。像劉備一個破落了幾代之輩，見識、心胸、謀略已遠遠落後與時代。想靠一、二個奇謀之士，把盤反過來。基本可能性為0。所以劉備是無法統一天下的。

第一、這句話是“王婆賣瓜，自賣自誇”，其中水分很大。三國時期，群雄爭霸，既有劉備、孫權、曹操之類的一方霸主馳騁疆場，縱橫天下，意圖統一中國。也有很多能人志士、文臣武將急於扶保明主，建功立業，拜相封侯。這些能人志士雖有真才實學，但難保不遇伯樂，隱藏山野。他們想出人頭地，只能靠大力宣傳，以引起霸主們的重視。“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”之言，最先出自荊州名士“水鏡先生”司馬徽。司馬徽是諸葛亮、龐統、徐庶三人的學問之師，關係密切。弟子胸懷錦繡，卻不遇明主，當老師的能不著急嗎？“莫等閒，白了少年頭，空悲切”呀，司馬徽遇見了皇叔劉備，用這句話向劉備推薦了自己的得意弟子，引起了劉備的足夠重視，才引出了後來的“三顧草廬”的佳話。其實，當時諸葛亮、龐統在扶保劉備之前，並不是很出名的，如諸葛亮、龐統之才者，也為數不少，如曹操陣營的程昱，郭嘉，荀彧等人。曹操兵發新野討伐劉備之前，荀彧諫曰：“劉備英雄，今更兼諸葛亮為軍師，不可輕敵”，徐遮也說：“將軍勿輕視劉玄德。今玄德得諸葛亮為輔，如虎生翼矣。”操曰：“諸葛亮何人也？”你看看，一向以知人善任，愛才如命而聞名的曹操，卻不知諸葛亮是誰，可見他的知名度之低。不知其人，當然更不會知道“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”這句話了。 第二、鳳雛“爭強好勝”心切導致遇伏早逝，損折劉備一臂。龐統本是與諸葛亮齊名的人物，久有“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”之名。魯肅在向孫權推薦他時說：“願舉一人以助主公，此人上通天文，下曉地理；謀略不減管、樂，樞機可並於孫、吳。往日周公瑾多用其言，孔明亦深服其智”，但孫權嫌其貌醜未加重用。龐統投奔劉備後，劉備雖久聞“鳳雛”大名，卻也嫌其貌醜只給了他個小小的耒陽縣令當。多虧張飛去耒陽縣“興師問罪”，發現龐統大才，大力向劉備舉薦，龐統又拿出魯肅、諸葛亮的推薦信來給劉備看，魯肅在推薦信中寫道：“龐士元非百里之才，使處治中、別駕之任，始當展其驥足……”，諸葛亮推薦他說：“士元非百里之才，胸中之學，勝亮十倍”。至此劉備才相信龐統是個人才，封他為“副軍師中郎將”，與孔明共贊方略，教練軍士，聽候征伐。龐統只因貌醜，在仕途之路中遭受了重重打擊，事業旺盛期才是個副軍師中郎將，在孔明之下，心中怎能不產生“不蒸饅頭爭口氣”的心理呢？他隨劉備南下西川，如魚得水，一心想著大展雄才，諸葛亮夜觀天象，千里之外給他提出了“切宜謹慎”的建議，他卻理解為：“孔明怕我取了西川，成了功，故意將此書相阻耳”，對劉備說：“主公被孔明所惑矣。彼不欲令統獨成大功，故作此言以疑主公之心”，爭強好勝之心害了龐統，他一心急於進兵，結果中了蜀將張任之計，死於落鳳坡前。“鳳雛”跟隨劉備，才真正的是“出師未捷身先死，常使英雄淚沾襟”，痛折劉備一臂也。 第三、諸葛亮想實現他的計劃遇到了重重阻力。1、劉備的兩個哥們毛病很多，關羽驕傲自大，公私不分，張飛嗜酒如命，脾氣暴燥，對諸葛亮執行軍法形成了嚴重的障礙。如關羽在立下了軍令狀的情況下，還敢在華容道私放敵猷曹操，劉備講情才把他饒了，不過這樣做的後果是嚴重的，別的將領怎麼看呀！諸葛亮揮淚斬馬謖，我要是馬謖就心中不服，你諸葛亮執法如山，怎麼不“揮淚斬關羽”呢？2、關羽帶頭破壞了諸葛亮“聯吳抗曹”的大政方針，兩面拒敵，結果丟失戰略重地荊州，使蜀國喪失了半闢江山，關羽個人作為蜀國的第一猛將也被捕遭斬，損失何其大也；劉備不顧大局，被“為弟報仇”的心情衝昏了頭腦，二次破壞“聯吳抗曹”的既定方針，結果張飛被小人所害，黃忠戰鬥犧牲，七十萬軍隊被陸遜一把火燒了個乾乾淨淨，劉備也又氣又病，一命歸西，此役使蜀國大傷元氣。 第四、諸葛亮用人失誤，軍事上碰到勁敵，加上扶保的是“起不來的阿斗”，得天下成為“天方夜譚”。眾所周知，三國之中，蜀國的綜合國力是最差的，諸葛亮將蜀國治理的井井有條，能與強大的魏國與吳國抗衡，可見其人是非常聰明的，但諸葛亮肯定不是一個知人善任的“伯樂”。他對與關、張等將武藝相似的大將魏延有嚴重的“個人成見”，總說他頭有“反骨”，對魏延的建議不願採納，他因為馬良的關係處處對志大才空的馬稷高看一眼，把守街亭的重大任務交給了這位善會“紙上談兵”的“趙括”，結果兵出祁山落得個功敗垂成。造成“蜀中無大將，廖化當先鋒”的難堪局面，不能不說與諸葛亮不會善於發現人才有關。劉備、曹操死後，諸葛亮遇到的對手是魏國的司馬懿，此人正是諸葛亮的敵手，智謀不在諸葛亮之下，加上諸葛亮扶保的阿斗遠非劉備的雄才大略可比，是個扶不起的昏君，靠諸葛亮一人之力，想實現統一天下的大業，只能是“天方夜譚”。民間有言：“三個臭皮匠，頂了諸葛亮”，何況後期的司馬懿集團人才濟濟，司馬師、司馬昭、鐘相、鄧艾等，皆是人中之精英，諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而後已”後，靠遠不如諸葛亮的姜維獨力難支，別說統一天下的大業，恐怕剩下的也就只有苟延殘喘亡國的命運了。

其實我個人並不在同水鏡先生的這句話，與其說“得一可得天下”，不如“得一可安天下”更為貼切。

在“商業吹捧”成風的東漢，名聲往往高於真才實學

漢朝施行“察舉制”，由地方向中央推薦人才，中央再進行考慮錄用。這就造成地方上大量的名仕互相吹捧。這些人中，主要分為三類。一類是讀過書，啥也沒學會，但家庭背景深厚；一類是有一般才能，有家庭背景；最後一類就是有大才，有家庭背景。

可能有的人會好奇，為什麼都要有家庭背景。其實這比較容易理解，在那個時代，不是什麼人都能讀得起書的。一般家庭，多一個勞動力就多一份收入，哪有精力白養一口人去讀書呢？所以，當時能讀書的人，非富即貴，家裡不是經商的，就是門閥世家。

這些名仕相互結交，透過文學、政治上的交流，在互分高下的同時，彼此吹捧一番，主要目的就是博一個好名聲，好人緣，為今後的仕途鋪路。

諸葛亮屬於有大才的偏科生

在《三國演義》中，諸葛亮被描述為具有鬼才神謀的全才，上知天文下曉地理，政治軍謀無一不通。

但其實仔細研究正史我們會發現，諸葛亮在軍事上的才能比較一般，其增分的地方，是政治。

在正史裡記載，火燒博望坡、火燒新野，這都是劉備乾的事，並非諸葛亮。赤壁之戰的主指揮是周瑜，諸葛亮只是作為劉備方的代表前往東吳尋求聯盟罷了。諸葛亮南征，他僅僅是作為最高指揮官，而真正出謀劃策的，是參軍楊儀。北伐更是屢戰屢敗。

這些都可以佐證，諸葛亮在軍事上的才能，並沒有羅貫中筆下描寫的這麼好。

反觀政治才是他的強項。赤壁之戰，在劉備落魄的情況下，能說動東吳出兵與劉備聯盟。入主益州後，大興內政舉措，廣修水利、屯田等措施，與此同時，重新制定《蜀科》等法典。在南中，專門為南蠻制定了符合當地情況的治理措施等等。

可以這麼說，諸葛亮是一位治世之能臣。得臥龍可安天下！

龐統屬於有才學的全科生，但名不符實且心高氣傲

龐統早年一直從事的是縣郡功曹的工作，功曹是當時考察其他官員業績的一個職務。且據史料記載，龐統好結交名仕，且不吝讚美之詞誇讚別人。結合這兩點來說，誇讚龐統的人，可能有大部分是礙於龐統的工作性質。

赤壁之戰前，龐統曾在東吳周瑜麾下任職。當時做的依然是功曹這個工作，換句話講，如果龐統真的有大才，難道周瑜會向孫權舉薦嗎？史書記載，周瑜可不是一個心胸狹隘，妒賢忌能之人。所以，進一步佐證了龐統名過其實。

諸葛亮之所以向劉備推薦龐統，我個人認為，主要還是因為當時劉備和諸葛亮已經謀劃好如何竊取荊州，但劉備手下確實沒有什麼人才，諸葛亮要為將來治理荊州做考慮。所以才會舉薦龐統。

在《演義》中，龐統只用半天，就將積壓了三天的工作完成，說明他是有才能的，但可能也僅限於此。

另外，龐統的軍事才能應該略勝諸葛亮。劉備入益州，選擇帶龐統於身邊，一定是處於這方面的考量。諸葛亮的才華更適合治理剛剛得來的荊州，而龐統則適合在軍事上為劉備出主意。

在葭萌關時，龐統給劉備出了“奇襲成都、緩兵進軍、退回荊州”三條計策供劉備選。這裡又從側面反映出龐統雖有軍事才能也不是特別厲害。為什麼這麼說呢？雖然看來計策分為上中下三條，但作為隨軍軍師，其主要作用，應該是拿出最準確，最可執行的方案，說服劉備去執行，而不是提出好多條供劉備選擇。這樣做，即顯出了這個軍師的不專業，又顯得他對自己的方案也舉棋不定，因此才會都提出來。

所以我認為，龐統的才，其實有一些言過其實。

綜上所述，我認為得此二人，可以安天下，卻不能得天下。另外我們知道，打仗打的是軍事實力，個人能力很重要，但沒有辦法決定大形勢的走向。在絕對實力面前，一切陰謀詭計都是徒勞的。

《三國演義》中對臥龍鳳雛的傳說傳得神乎其神。"臥龍鳳雛，二者得一可安天下"可見這二人絕非泛泛之輩，未出世便有這樣的流傳度足可見這兩人的智謀超群。

實際上二人的能力確實也能擔得起這句傳言，先不說龐統，諸葛亮大家都很熟悉，火燒博望坡，火燒新野，舌戰群儒，三氣周瑜，借東風，草船借箭，七擒孟獲等，無不顯示出諸葛亮超凡的軍事智慧。軍政皆通，確實是百年難遇的人才。

龐統，號鳳雛，與諸葛亮齊名，雖然戲份不多，但也足夠表現其才能。赤壁大戰，是龐統誘使曹操行連環計，將戰船連線在一起，周瑜最後才能建功。耒陽縣執政，半日之間便能將囤積政務通通理清，也足見其才能。

龐統來到劉氏集團時，諸葛亮已經助劉備取得了很大的成果，這時諸葛亮無疑是劉備最為看中的人，龐統與諸葛亮齊名，自然不會甘心自己地位不去諸葛亮，所以才有了後來龐統急於建功而不聽諸葛勸告行險而中計身亡。

水鏡先生其實還有另一句話，那就是"孔明雖得其主，不得其時，惜哉。"，也隱隱地說明了結局，即便劉備得到了諸葛亮，但此時諸葛亮出山時間應該是有點晚了，就更不用說更晚的龐統了。

時機不對，焉能成事。

臥龍鳳雛都歸於劉備麾下，二者皆得卻沒能奪取天下，原因是多方面的。其一，臥龍鳳雛先後被劉備的蜀國公司招攬後，北方曹氏企業攜巨資搶佔赤壁市場，蜀國公司聯手江東集團發起市場阻擊戰，龐統閃亮登場，以近乎完美的市場策劃，使得曹氏企業投資失敗，損兵折將，不得不暫時放棄南下的營銷策略。可惜龐統過於自傲，折戟沉沙於落鳳坡，早早地退出歷史舞臺，對蜀國公司後續的發展建設沒有什麼值得一提的貢獻。

而諸葛亮身為蜀國公司多年的Quattroporte助理，直至後來的CEO，雖然職業操守很好，工作能力很強，但是事無鉅細，主次不分，眉毛鬍子一把抓，管理效率不高，導致蜀國公司缺乏市場競爭力，最終被對手曹氏企業收購。其二，三國時期正是創業公司風起雲湧的年代，英雄輩出，一時多少豪傑。劉備以及另外兩個合夥人關羽張飛創辦的蜀國公司，禮聘著名職業經理人諸葛亮為公司CEO，還招納一批具有開拓創新精神的部門經理和業務精英，如趙雲、黃忠、魏延等人，發展態勢不錯，前景看好，先後搶佔了漢中、荊州市場，怎奈當時的曹氏企業、江東集團一個是北方最具競爭力的大型企業，一個是東部延續幾代的家族集團，無論是市場規模還是經營範圍，都要比成立不久的蜀國公司勝出一籌。蜀國公司最終惜敗，不是諸葛亮的水平太弱，實在是競爭對手太強。

其三，蜀國公司位於西部地區，地理位置不佳，經濟發展自然比不上北方一線城市和東部沿海發達地區。即便以臥龍諸葛亮的才能，也無法彌補這樣的劣勢。

其四，蜀國公司不注重人才培養和團隊建設，人才凋零，後繼乏人。在公司老員工相繼離世之後，出現了嚴重的人才斷層，以至於蜀中無大將，廖化作先鋒。單憑諸葛亮這個強力的CEO，卻沒有得力的中低層幹部，理所當然地會持續走下坡路。

綜上所述，劉備雖坐擁臥龍鳳雛二人，最終還是以失敗告終。

在三國曆史上，有一句流傳於世的話:“臥龍鳳雛，得其一可安天下”。這話是劉備詢問奇才在何處時，司馬徽對他說的一句話。司馬徽這樣高度評價諸葛亮與龐統，他們倆也沒有讓他失望，為劉備做出了很多貢獻。諸葛亮的功績是與劉備隆中決策，赤壁之戰大敗曹操；協助劉備建立蜀漢，北伐曹魏。龐統的功績是輔助劉備入川，可惜死的過早，做人過於浮躁。那麼，得到了臥龍與鳳雛的劉備為什麼未得天下？

第一，司馬徽過於誇大了兩人的才能。東漢末年，選官用的是舉薦，所以士族之間喜歡相互推崇，以此獲得好名聲。司馬徽也不例外，對臥龍鳳雛是大加讚揚，用“臥龍鳳雛得一者得天下”來表現兩人的能力之強。司馬徽也不是預言家，可以預料後來的事，只能說司馬徽鼓吹的太厲害了。

第二，對手的強大。劉備面對的對手可不是平庸之輩，都是虎狼之勢，像曹操，孫權。他們的實力並不亞於劉備，手底下的臣子也是人才輩出，可以與臥龍鳳雛相媲美。曹操與孫權的存在，就算劉備得了二者也不能得天下。

第三，天不時，地不利。諸葛亮在隆中對策中說的辦法，都是以荊州為基礎，可是劉備丟掉了荊州，劉備只能龜縮在巴蜀之地，這樣使得劉備很難出川以爭天下。諸葛亮的構想是符合客觀實際的，但實際操作時卻常常不得他意。

第四，君主的原因。劉備雖然得了二者，但沒有根據諸葛亮的佈局來，諸葛亮在隆中對策時說過孫權“此可以為援而不可圖也”，可是劉備為了報仇，還是向孫權發起挑戰，結果自己大敗。

所以說，“臥龍鳳雛得一者可得天下”這句話就是司馬徽誇大之詞，並沒有史料的記載，這也是《三國演義》作者羅貫中為了突出諸葛亮而寫的，不能全信。

這個問題我記得以前也有人問過，人家羅貫中老先生在《三國演義》書中說了，“臥龍、鳳雛，二人得一可安天下”，關鍵是隻能得到一個，他劉備劉玄德使盡手段把兩個都得到了，所以最終不能平定天下，“日月盈仄，月滿則虧”，就是這麼個道理。細細推來，其中的道理不言而喻：一是兩個都是牛人，凡人在一起都有競爭，更何況是兩個牛人了，表面上客客氣氣，實際上肯定會有明爭暗鬥，何況龐統龐士元又是後來的，急於在領導面前掙表現來提高自己的身價，立功心切，被勝利衝昏了頭腦，結果“出師未捷身先死，長使先主淚滿襟”。二是龐統在落鳳坡殞命，也是作者進行文學創作和再加工的一種手法，那就是——“天數”，借上天之手來告誡人們茫茫天數不可逃，其中自有定數，三家歸晉，原是天意，萬事萬物自有規律，切莫挑戰上天的權威和肆意妄為，任憑你有再大的本事和再好的運氣也會迴天無力，天說一才是一，你說一就是二，鼎足三分已成夢，後人憑弔空牢騷。

字面意思很清楚明瞭，臥龍鳳雛得一人者得天下，兩個都得到並非好事，劉備喜歡招攬人才為自己所用，按三國演義來講，龐統死於意外，短暫得到了又失去了，就好比劉備巔峰能湊齊七十萬大軍，有關羽威震華夏，有一統的希望，結果關羽敗了不及反應，自個也敗光了七十萬大軍，全靠剩下的臥龍給撐著。龐統不死，關羽不亡，蜀漢大勢有望。

因為後面還有一句話，子初孝直亡一人 則漢室難興。

這種說法實際上就是一種讖言，即神秘預言，只不過沒有說中。《三國演義》是根據陳壽《三國志》而成的歷史小說，作者具有濃厚的正統意識，對劉備極盡偏愛，諸葛等謀士更是技高一籌。只不過劉備在長期寄人籬下，後來雖然三國鼎立，但劉備力量弱小，這也是雖有賢人輔佐，但不可過於放大個人的作用。由於蜀魏實力懸殊，諸葛亮六出祁山而無果，在實力面前，單靠謀略是無法完成統一大業的。

我覺得水鏡先生對二人的評價有誇大成份。其實兩的才能一般。正史中，諸葛亮被稱為“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣”。在《三國志》作者陳壽看來，諸葛亮是管仲和蕭何一流的宰相之才——比起尊王攘夷的管仲、興漢四百年的蕭何還是要差一些。而龐統則是“雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊”，“儗之魏臣，統其荀彧之仲叔”。龐統頗有才學，會謀劃。

水鏡先生也就是司馬徽和諸葛亮龐統等人關係不一般。諸葛亮是龐德公的得意弟子，龐統是龐德公的親侄子。

龐德公何許人，荊州名士，早年提拔司馬徽，稱其為水鏡先生。因此二人的關係不一樣，可稱為多年知交。所以在評價二人時，看在老師的面子上肯定會有有誇大成份。

歷史中諸葛亮和龐統是識時務之俊傑，並不像演義中一樣，說什麼得一可安天下。

水鏡先生原名司馬徽，是諸葛亮的老師，且與龐統私交非常的好，稱呼龐統為弟。北方戰亂，他居住襄陽，與襄陽大名士龐德公、黃承彥以及流寓到襄陽的徐庶、崔州平、石廣元、孟公威、諸葛亮等均有來往，關係甚密。

水鏡先生之所以這樣說，我覺得是有朋友間推崇的意思，認可諸葛亮龐統的意思。只是有些誇讚的過頭了些。

其實回過頭來想想，水鏡先生的說的“得一人可得天下”或許真的可以實現。敗就敗在劉備的仁義。

成也仁義敗也仁義，劉備能從一屆草民最終成為西蜀皇帝，恐怕靠的就是仁義，諸葛亮徐庶、法正張松等人，無不是因為劉備的仁義才輔佐他。

可劉備為什麼沒有得天下呢?因為劉備在幾個最關鍵的地方都沒有聽從二人的建議：劉備攜民渡江之時，劉表新忘，劉琮不戰而降。諸葛亮建議劉備攻打襄陽，可是劉備不忍百姓塗炭，放棄了這個大好的機會。劉備剛剛進川，劉璋前來勞軍，龐統建議‘劉備在營中當場把劉璋拿下，劉備不聽。龐士元獻上中下三策的時候，劉備為了所謂的仁義，不取上策，取了中策，給後來龐統之死埋下了禍根。關羽死後，劉備又為了仁義，不顧諸葛亮和趙雲等人的苦苦勸諫，舉傾國之兵罰吳，結果大敗而回，使剛剛建立的蜀國大傷元氣。後來劉備死後，諸葛六出祁山不過是盡人事而已，已經無力迴天了。

謝邀請。別的就不說了。就說說水鏡先生的話吧。水鏡先生說，臥龍鳳雛得一可安天下。為什麼劉備兩個人都得到了卻沒有統一天下呢？竊以為原因有二。一是時局原因。三國時代群雄並起各霸一方軍閥混戰。曹操佔天時孫權有地利，劉備僅僅是人和。若統一天下，必須天時地利人和全部具足才行。因此，水鏡先生在諸葛亮出山時，哀嘆道，孔明得其主不得其時也。惜哉！大勢所趨不可逆轉。二是，世間萬物本來就不全。完美的背後往往是遺憾。劉備雖然有人和，仁義佈於四海，臥龍鳳雛五虎上將聚在一起，從人和角度看也是太完美了。但是也不能改變缺乏天時地利的缺陷。能佔三分天下有其一。已經不錯了。沒有這些人才恐怕三分之一也得不到。一切的一切，都是時也運也命也。除了水鏡先生這樣的世外高人，誰也逃不掉。諸葛亮忙忙碌碌鞠躬盡瘁死而後已。也不過是他的命而已。孤陋寡聞粗淺之見，供飯後茶餘消遣消遣吧。就此打住。

臥龍鳳雛得一可得天下。臥龍者諸葛亮也，鳳雛者龐統也，此二人為當時的荊湘名仕，也是二位非常有能力的謀士，其中諸葛亮重視內政建設和戰略規劃，而龐統優點在用兵和計謀上也吃尤為出眾。按照水鏡先生的說法，得此二人中的一人就可以安天下，但是為何劉備坐擁二人，卻依舊不能一統天下？（僅僅以《三國演義》進行說明，若論歷史，就一句話，小說不能完全脫離歷史實際。）

第一，水鏡先生有誇大的嫌疑，臥龍鳳雛都有才，作為荊湘才子他們並沒有被利用，所以水鏡先生就需要打廣告，把此二人推向諸侯。尤其是諸葛亮年輕、龐統外貌醜陋此二人本來就有、先天的缺陷，水鏡先生推出去的時候只能以才華進行宣傳，而得天下最能得諸侯之心，所以水鏡先生就誇大的對外宣傳。

第二、劉備當時實力太弱，沒有自己的底盤，而此時北方曹操已經基本統一，劉備首先需要考慮的是生存，而後才能發展。諸葛亮和龐統輔助劉備站穩腳跟，但是天下已經基本確定三分之勢，這不是諸葛亮和龐統所能改變的現狀。

第三、劉備對諸葛亮和龐統的建議沒有完全聽取，其中主要的兩次是龐統入川和夷陵之戰，這兩次對蜀國的發展至關重要，入川之戰沒有聽取龐統建議，結果龐統戰死，夷陵之戰蜀國接近亡國。

龐統去世的早，其才能不能很具體的衡量，但是諸葛亮絕對為當世大才，若擔任一個統一國家的丞相，諸葛亮絕對有這樣的才能，可惜不得時。

因為打天下，要有大批智者，將士。光靠一二個智者，天下當然打不下來。眾觀劉備帳下，能夠帶兵打仗的帥才，幾乎沒有一個。而諸葛亮和龐統只是謀士。在古代，謀士只能出謀劃策。，畢竟是文人出身，帶兵打仗會折他們陽壽。眾觀歷史，哪一個打江山的帝王，沒有幾個謀士，和元帥。只有劉備把謀士當帥才倆用。主要劉備手下將才太少，除了幾個五虎上將，其餘的，連曹操普通將士都打不過。這樣的缺武將集團，既使有十個諸葛亮也難打下天下。

他也說過孔明雖得其主但不得其時！自己體會

有句話說，三個臭皮匠勝於諸葛亮，這臭皮匠並不是真的鞋匠，而是諧音，真正的讀法是裨將，也就是軍中副將的意思，我們都知道劉備勢力單薄，雖然得臥龍鳳雛兩大謀士，但曹魏和孫吳兩大勢力的人才可多得多了，又怎麼會因為區區兩個謀士就能翹翻天呢？劉備的家底太差，蜀地是三國鼎立裡面資源最差，人口最少的，沒辦法撼動的。

得一可得天下，得二就不一定了！

說的沒問題，的一人得天下。而劉備得到的是倆人，所以為得天下

諸葛亮碰到的對手太強，你的出色，條件是沒有絕對的對手，諸葛亮碰到兩個，曹操，周瑜！

沒錯呀，臥龍鳳雛得一可得天下，但是劉備得了兩個呀，所以沒能大統，中華文字博大進深要慢慢領悟。