基地組織的扎瓦希裡被擊斃，當然是美國反恐行動的一個重大勝利，藉此機會我也說一下美國反恐策略的變化。

在911襲擊之後，美國在隨後的十幾年把反恐當成一個非常非常重要的戰略，為了反恐，美國發動了阿富汗戰爭。後來，侵略伊拉克也以反恐作為部分的藉口，這是另外一回事。但是，在過去十幾二十年，美國在反恐戰略上有非常大的變化。

第一個變化，反恐在美國的戰略中地位越來越下降。

我們簡單回顧一下，911之後，美國發動阿富汗戰爭，侵略伊拉克，都是打著反恐的名義。而且在美國的帶動下，全世界都把反恐作為一個重要的政治議題。

但是，最近幾年隨著恐怖組織被打壓、被打散，影響力在慢慢的減弱，美國重回大國對抗、大國爭霸的主題，和俄羅斯和中國的競爭成為美國對外戰略的一個重要主題，相比之下反恐的重要性慢慢的在下降。

第二個變化，美國具體的反恐策略上有變化。

一方面，這是美國在阿富汗、伊拉克受挫之後的一個調整，另一方面也和最近的技術發展有關，特別是網絡技術和無人機技術。網絡技術可以更好地追蹤，更好地搜索恐怖分子，無人機殺人更加方便，更加無感。

實際上，無人機的使用也引起了很大的爭議，用無人機去殺人，避免了自己人員的傷害，炸錯了就道個歉，，也包括無人機越過他國邊境，是不是侵犯了他國的主權？

所有這些都是有爭議的，但是不管怎麼說，這是美國反恐一個重要的變化。

此外，美國現在的反恐策略，並不是讓美國的軍隊去阿富汗、伊拉克清剿基地組織，現在最注重的是和當地的武裝合作。能和當地政府合作取得合法權很好，但如果不能和當地的政府取得合作，那就和當地的武裝合作。

現在，美國在很多地方和當地的政府、武裝都有反恐合作，因為現在的恐怖組織也是滲透到各個地方。比如在非洲，在東非，在西非，在阿拉伯半島，比如和也門這些國家都有合作。另外，美國現在開始找代理人，培訓當地的反恐力量。

從這些我們可以看出來，美國的反恐策略在變化。大的戰略上來說，反恐不如大國競爭，大國競爭才是它的最重要的目標，反恐的重要性在下降，同時反恐的戰術和策略也有很大的變化。

美國反恐策略的這種變化算不算成功呢？其實，美國的反恐行動是否成功是非常難以評價的。因為反恐大部分都是秘密行動，花了多少錢，背後有什麼交易成本和效果很難從公開渠道獲得，所以這個問題不好評價。

但是，美國在 911 發生之後20 多年，在美國本土基本上沒有遭到國際恐怖組織的襲擊。而且在國際上，被國際恐怖組織殺害的美國人也非常少。從這個意義上來說，美國的反恐策略還算是比較成功的。