關羽.張飛和劉備屬於合夥開公司的，關.張是入了原始股的屬老闆級別，諸葛亮是他們請的職業經理人，動不了關羽和張飛。馬謖是諸葛亮自己請的員工，這個員工犯了重大錯誤被經理開除是正常現象。

第一：劉備病死白帝城後，蜀漢政權開始逐步分裂，諸葛亮處於漩渦之中，容不得半點失誤！蜀國立國到劉禪上位，所經歷的時間太短，又偏安一隅，人才不多，再加上三國鼎立的局面，所以諸葛亮才清醒的認識到進攻的重要性！可是蜀國民力物力有限，不斷的北伐所引起，使得天府之國的蜀國也難以支撐，所以蜀國內部就分裂成主戰派和息戰派，也就是劉備所託孤的諸葛亮和李嚴！

而張飛和關羽的錯誤，以馬謖的錯誤來說，真的要小很多！張飛醉酒丟徐州時，劉備原本就沒打算在徐州立足，一座孤城而已，沒有退路，所以對於當時的劉備開說，徐州就是個炸彈，誰都想要，丟失以後，反倒輕鬆！而關羽華容道放走曹操，以《三國演義》的角度來說，此事只是諸葛亮為了收服關羽所用的計謀而已，嚴格來說並非錯誤！關羽後期激怒孫權而敗走麥城的嚴重錯誤，車費他自刎而亡，此事和馬謖相比，何其相似？

歷史學界對諸葛亮為何執意處死馬謖的問題是存在爭議的。

諸葛亮斬馬謖，主要是諸葛亮為了殺雞儆猴，整頓軍紀。馬謖街亭大敗，主要就是因為指揮官馬謖在戰爭的關鍵時刻違抗諸葛亮的正確命令，諸葛亮是為了嚴明軍紀，明法正信。

此時劉備已經去世，掌管蜀國的是後主劉禪。諸葛亮與馬謖的交情是不錯的，按道理馬謖未曾立過大功，不該掌此位置。但既違背眾意而破格提拔了他，打了敗仗，無法向後主交代。於是，為了敷衍上層，安撫眾心，所以只好拿馬謖的人頭做交待了。關羽張飛可不是諸葛亮提拔的。馬謖犯錯誤的源頭出自諸葛亮的用人失誤。

還有一個比較新的最近的學界觀點：

簡單點說：

關羽，張飛是武將，實幹型人才，國家安全，邊防，開疆擴土離不開他們，更何況他們還是劉備的拜把子弟兄；而馬謖沒什麼實戰經驗，紙上談兵，傲嬌自大，丈著在諸葛亮身邊呆久了，見多了，就什麼都學到了，殊不知任何理論，兵法都要與實踐相結合，不斷思考，總結，才能消化轉化成自身的能力。

用現在的觀點來看，什麼事兒都能變通。記得張飛沒違犯什麼掉腦袋們軍規，只記得關羽華容道私放曹操，他是立了軍令狀用性命擔保，按"合同"當斬。問題是劉、關、張"桃園結義"誓言:不求同生，但願同死。如果諸葛亮按"生死合同"殺了關羽，就必然殺劉、張二人。所以關羽就逃過一劫，也就是說這麼一變通就沒殺關羽。馬謖就不同了，想不殺一點兒藉口都沒有，沒有變通餘地，只能殺之以正軍法。所以，犯同一"罪"結果卻不相同。

權謀權謀。

用現在的話講，諸葛村夫可是給劉大耳朵打工的職員，而關張二人可是劉大耳朵的結拜兄弟，諸葛村夫沒必要跟自己的前程過不去吧。換位思考一下，你是足智多謀的諸葛村夫，會跟劉大老闆的親屬對著幹嗎？你這不是找抽嗎？閒著你智勇雙全，老闆不敢把你變成魷魚？藉此，在這告誡大家，“做人低調，做事高調”。

劉備只是一個平民，如果不是帶有帝胄的光環，估計誰都不會鳥他。劉備招納諸葛亮，是為了得到隆中望族和士大夫的支援。諸葛亮不是出山就有很多權利，他是靠後期不斷努力，從基層打熬上來的。劉備這個人喜歡踏踏實實幹活的人，對於誇誇其談的人是非常鄙視的，諸葛亮勤勤懇懇的勞模姿態非常得劉備的喜歡，於是重用諸葛亮。諸葛亮如果敢一開始就要權利，弄這個打那個，估計會死的很慘的。

演義誤導了很多人，以為諸葛亮出隆中就是軍師，還握有劉備的寶劍，其實諸葛亮沒有那個權力，而關羽張飛也不是諸葛亮可以處置的，這是劉備的創業和患難兄弟。諸葛亮集軍政大權是在劉禪時代，處置小弟馬謖權力是有的。

身份不同，你還真以為“王子犯法與庶民同罪”啊。關羽張飛是劉備結拜兄弟，與劉備一同創業，戰功赫赫，軍法再嚴，諸葛亮也只能網開一面。

馬謖是諸葛亮手下的大將，跟皇上沒關係，有沒什麼戰功，違法只能是死路一條。

在那個群雄割據爭霸的時代，勢力之間互相的戰爭不少，對於戰爭期間，特別是對於作戰雙方而言，不論古今，都有一個鐵律——戰場上要服從命令聽指揮，違抗軍令者，斬。

而在那段時期，如關羽、張飛都曾有過違抗軍令的行為，但是最終卻是不了了之，而馬謖這個人物，在違背了諸葛亮的指令後，造成了街亭失守的後果，結果事後馬謖被諸葛亮下令斬首示眾。

為什麼會有這種差別性對待呢？

最重要的一個原因就是——身份不同。

而馬謖就不同了，他與劉備的關係是不能和劉關張三兄弟相提並論的，而且違抗軍令一事，本就是規矩森嚴，諸葛亮不可能全部都從輕處理，因為一旦都不了了之，那麼還有什麼軍紀可言呢？

所以，諸葛亮不處理關張兩兄弟，是事出有因，而他處理馬謖，是正常操作，以達到嚴正軍紀的效果。