雍正在位13年，活了57歲。乾隆在位60年，活到了89歲。如果兩人互換壽命意味著雍正的執政時間將拉長，乾隆則將縮短。

雍正在位十三年，每天工作將近二十個小時，留下的硃批就達一千多萬字。他剛剛即位的時候國庫的存銀不足七百萬兩，到他駕崩時，國庫存銀超過五千萬兩。

再說說乾隆，乾隆早期還算是勵精圖治，在雍正的基礎上把清朝推向了一個鼎盛時期。乾隆39年，國庫的存銀達7390萬兩。他利用一系列戰爭，統一了邊疆，鞏固了統治。當然了，有些戰爭是沒有必要的，為了炫耀自己的文治武功。

但是無論是兩個皇帝換不換壽命，都不能否定封建帝制的落後。雍正也好，乾隆也罷，封建統治者目光都比較狹隘。他們都會用“文字獄”“八股文”禁錮讀書人的思想，用“重農抑商”的政策限制社會經濟結構的改變。

總之，遇到三千年未有之大變，就算是千古一帝在世都還不變不了什麼。即使再給雍正多長的壽命，僅憑他一己之力也是無法阻擋歷史的車輪滾滾前行的。

雍正皇帝生於1678年卒於1735年，享年57歲，在位13年。乾隆皇帝生於1711年，卒於1799年，在位63年多，享年89歲。

如果雍正和乾隆互換壽命，也就是說雍正多活32年，算下來也就是雍正執政45年。那這期間又會發生多少改變大清王朝的事情呢？這就要說一下雍正皇帝上位之後的一系列舉措了。

其次說一下密摺制度。明朝有錦衣衛監察天下，清朝在康熙帝晚年的時候就弄了一個密摺制度。這個制度說白了就是打小報告，但和一般的打小報告又有點不同，沒有一定地位還沒有這個權利。在清朝只有四品以上的地方官和中央官員才有這個資格。

想象一下，整個朝堂之上，但凡有點權利的官員都可以打小報告。哪裡還有官員敢勾結謀逆？說不定計劃還沒開始，皇帝就已經知道你要幹什麼了。

最後還要要說一下雍正皇帝的思想。雍正王朝的時候，國外各種科學知識已經相當完善了，人家用科學制造了槍炮等利器，已經開始瓜分大海上的利益了，而雍正皇帝這個時候還將程朱理學視作治國之策。實行閉關鎖國，還做著天朝上國的美夢。

說完了雍正皇帝就說一下乾隆皇帝，若是他們的壽命互換的話，說不定乾隆一輩子都只是一個親王。當雍正皇帝昇天之後，大臣拿出詔書來一看，發現皇太子是乾隆，剛宣讀完聖旨，乾隆就追隨雍正而去了，畢竟他已經57歲了。

一、在大多數人的印象裡，大家對於雍正的評價都是13年勵精圖治，通過自身的努力，糾正了清朝康熙末年的怠政和亂政，並且為乾隆盛世打下了堅實的基礎。但是大家也同時忽略掉了，雍正本身也有非常明確的短板，像他個人性格比較孤傲，這一點註定他的執政經歷不會像乾隆和康熙那樣具有極大的包容性。同時它對於軍事感悟力也是相當的薄弱，在雍正一朝所經的最大戰爭，無非啟用年羹堯打的青海一戰。而實際上康熙和乾隆朝兩者歷經121年戰爭無數，尤其是大戰、惡戰更多，如果這件事情放到雍正來處理，可能會相當的糟糕。因此上個人覺得雍正這樣的性格如果執政時間過長，對於清朝維持龐大的國家機構統治來講並不一定是非常有利的，尤其是在處理國家中後期發展面臨的常見問題，譬如人口增長，官僚機構臃腫，土地兼併過快，外患頻增，在這樣的複雜情況下，雍正的處理能力很大程度上要弱於乾隆，更加弱於康熙。

地球離了誰都轉嗎？雍正和乾隆互換執政期的話，中國一定會大不一樣！雍正未必有顛覆性的改革，但是他是想改革的，中國歷史的車輪向前進，可能走的慢，但是方向是向前進，乾隆的時候，歷史的車輪還是再轉，但是開的歷史倒車。

乾隆對中國歷史走向影響太大了！

想想我們普通老百姓，我們每個人能夠來到這個世界，機率比中彩票還要小n倍，父母的一念之轉，和誰結婚？什麼時候懷孕？懷孕了要不要生下來？父母的任何一個決定改變，他們的兒女都不是我們，更何況幾千萬的精子還得比賽！

小人物尚且如此，歷史人物對歷史程序的影響就更巨大了！

雍正是歷史上最勤勉的皇帝，最重要的是，也是一個改革家，改革就是勇於推翻舊事物，建立新秩序，也就是不默守陳規，而是勇於創新！

雍正王朝時期，中國在世界大勢中，並不算落後，而且官方和民間都和西方有不同程度的開往，雍正甚至戴著西方金黃色的假髮讓宮廷裡的外國畫師畫像，對西方感興趣，這個竅一開，一般來說擋都擋不住，帝王意志就是帝國意志，帝國意志就是全民意志，那時候開啟窗戶關上窗紗，讓西方先進的東西進來，腐朽的東西擋在外面，不是沒可能，這樣一來，以雍正皇帝的超級執行力，在加上超級長的執政期，國家不會落後於西方，皇權之下的執行力和西方所謂自由民主思想的碰撞，我覺得皇權更勝一籌。

不要說古代人思想陳舊、僵化，都是老古董，抱著老祖宗的東西不肯撒手，在這一點上我是看好雍正皇帝的。

地球離了誰都轉？事實上清朝離了雍正皇帝，換成了乾隆，確實不怎麼轉了，或者向後轉，特別是乾隆中後期，超級大中國在世界大勢所趨面前，成了“夜郎國”，乾隆皇帝晚年因為不向他下跪，拒絕英國使臣馬戈爾尼，也拒絕了英國甚至西方崛起的資本主義國家，拒絕了西方先進的文化和技術，是多麼的愚蠢。

當然，我們不能想當然的說雍正皇帝比乾隆皇帝開放，對西方文明理解的深刻而全面，雍正皇帝就會敞開心扉開啟過門擁抱西方文明，至少不會把門關的那麼緊，就像現在的創業者，他們的嗅覺是超級靈敏的，利益面前是很大膽的，但是富二代就不一樣了，一般會有兩個極端，要不邁不開腿遵循守舊，躺在金山銀山上快活，要不步子邁的太大扯了蛋破了產，不幸的是，乾隆就是前者！

至於說雍正和乾隆互換，清朝會有什麼變化，假設的問題永遠沒有答案，我們只能以雍正勤勉而勇於改革的短暫一生，寄美好希望於他，至於會不會像歷史上很多帝王一樣，早年勵精圖治，晚年老年痴呆，陷入“老糊塗”的陷井，我們不得而知，中國還有句俗話，逆水行舟，不進則退，乾隆固步自封60多年，等於落後一百多年，痛哉惜哉！

如果雍正和乾隆統治的時間互換，清朝最終還會滅亡，但是有可能會晚一些。

首先，清朝在乾隆的時期走向了極盛，但是後期逐步的開始衰敗了。這個時候，其實清朝就缺乏像雍正這樣的人來整頓一下官場，如果這個時候雍正才剛剛登基，那麼，雍正一定會對貪官汙吏痛加整頓，而7a64e78988e69d8331333433623832且會進行大刀闊斧的改革，加上雍正的時代還開放海禁，讓沿海的百姓可以自由出海捕魚，貿易等等，大清朝一定會重新恢復繁榮昌盛，而且嘉慶也不會接一個爛攤子，國庫也不會空虛。

因為制度上的落後，所以，雍正和乾隆互換統治時間會讓大清晚滅亡很多年，但是大清最終也一定會滅亡的。

題主這麼問分明是懷疑乾隆的敗家能力

就算雍正能當64年皇帝積蓄家財

就算乾隆只當12年皇帝，一樣給你敗個精光

總有麒麟子，難敵化骨龍

這是一個很有趣的話題，雍正和乾隆兩個人都是個性特點很明顯的皇帝，但總的來說兩人都算的上歷史上的明君，如果互換壽命，我認為對歷史影響也不會很大。

當然以上都是在假設的基礎上，事實上，如果雍正能執政那麼長時間，那麼在他晚年的時候，最大的可能是改變之前的執政思路，逐漸放寬，為乾隆執政打下基礎。那樣的話，可能對歷史的改變就會更小。事實上我認為，誰當皇帝，當的時間長短，對歷史改變都不會很大，因為皇帝的執政思路是會隨著當時的社會形勢發生變化的，也是身不由己的。

這是假設性問題，所以也只能有假設性答案。

雍正勤政，可以說是康熙和乾隆之間，過渡、且把清朝的地基穩定、穩固下來，製造了能夠發展到繁榮昌盛的條件和因素。康熙後期，清朝有很多問題，雍正一手把問題解決，勵精圖治，然後打好基礎，為乾隆鋪墊好較容易走向更強大的路，盡力掃清一些障礙（根椐能力和局勢），這才有了後面的乾隆時期的所謂鼎盛。

但歷史規律就是這樣，盛極而衰。乾隆後期開始，自號“十全老人”，自我膨脹到了極點，開始閉關自守鎖國。有人認為，正是因為這樣，清朝錯過了與世界的接觸交流，走向世界的機會。這是清朝由盛轉衰的開始，轉折點。

自然規律（可以稱“天道”）就是如此，假若盛極而衰，即使雍正能力超群，也未必能撥亂反正。當然，雍正比乾隆更為理智和冷靜，預見性可能更強，可能會比乾隆處理得更好。

這只是假設了。

以上是個人粗淺看法。

這個很難說，畢竟年齡大了，會犯什麼錯都不好說，歷史就是歷史，人就是人，是人都可能犯錯，但是不管兩人壽命怎麼換，清朝之後也不會走向西方世界發展的道路，這個是可以遇見的。

首先我們來看看雍正和乾隆的壽命，雍正56歲駕崩，乾隆89歲駕崩，雍正比乾隆大32歲。如果互換過來，那時候就不是清朝會發生什麼了，歷史都會改寫。發生什麼大家都無法預料。你想一想，雍正活到八十九歲，那乾隆就是在雍正在位的時候去世了，雍正一聲忙於政務勤勤懇懇，清朝肯定會到一個鼎盛的繁榮發展期。到89歲駕崩後新皇帝登基就不知道新皇帝會怎麼樣去管理操作，也許新皇帝會一樣勤勤懇懇將清朝推向更鼎盛的局面，也許會比乾隆在位後的更加奢侈，也許因為沒有閉關鎖國經濟軍事方面都更上一層樓，也許新皇帝天天淫亂後宮導致清朝覆滅加快腳步。