作為生鮮電商明星賽道，前置倉被認為最接近生鮮電商終極業態，但市場上的爭議也最多，核心還是未能證明盈利能力，被認為是toVC的模式。

前置倉玩家較多，根據面積大小及定位不同，可以將市場上的前置倉分為三類：

對於不同型別前置倉來說，經營難點分別體現在履約效率、復購率、訂單量三個維度。

大型前置倉在共享超市庫存的同時，也共享了超市作業壓力。全品類產品揀貨效率較低，加上生鮮消費明顯峰谷特徵，門店客流峰值時，線上訂單同樣處於高峰期；大型前置倉精簡SKU有其必要性，在到家業務經營過程中，需要對商品進行調整及優化。

中型前置倉是相對獨立生鮮電商模型，能夠顯著提升生鮮電商履約效率，但問題體現在缺少線下自然流量，復購存在較高不穩定性。

微型前置倉輕前端，多是用生鮮改造社群便利店、快遞網點等社群近場景業態。優勢在於通過預售制能最大程度減少損耗，但也限制了訂單量的想象空間。

回到核心盈虧問題來看，中型前置倉模型更有參考價值。

我們知道，利潤=客單價x訂單量x毛利率-經營費用，其中經營費用分為兩類，一類是可控經營費用，主要為人工成本、損耗、水電費、耗材、營銷費用等，不可控經營費用主要包括租金支出、折舊及攤銷等。

分別來看四個經營指標。

毛利率提升是個長期的難題。如前所述，受制冷鏈基礎設施匱乏，以及上游低標準程度，生鮮電商毛利一直維持在較低水平。傳統觀點認為，生鮮電商主要難題在於經銷商層層盤剝，實際情況可能並非如此。即便像生鮮電商砍去中間產地、銷地經銷環節，生鮮毛利率也未必能大幅提升。供應鏈建設不易，並非一朝一夕能夠確立。

同樣根植生鮮零售市場，參考永輝超市、家家悅等頭部生鮮零售商財報可以發現：一、生鮮零售綜合毛利率提升有明顯瓶頸，並且毛利有趨同跡象；其二，生鮮產品作為引流產品，大幅低於整體毛利率，提升同樣緩慢。

關於生鮮電商的成本問題，麥肯錫在一項針對零售商的研究有更加清晰結論——對於線上食雜銷售而言，配送成本是拉低利潤率的第一大因素。

中國生鮮配送可選擇面較廣，除自建配送團隊，還有來自美團、餓了麼、達達等第三方配送服務能力。實際來看，“自有配送+第三方配送”是較為普遍解決方案，既減輕自建團隊成本，同時緩解峰值訂單壓力。麥肯錫的一項早期試驗表明，合理規劃即時配送路線，可將零售商配送成本削減30％。

相較之下，前置倉的客單價、訂單量存在更大不確定。因此，前置倉模式創業者需要做出的現實考慮是，平衡客單價與訂單量。

關於前置倉模式核心經營資料，企業對外披露口徑不一。截至2019年12月，叮咚買選單月營收達7個億，在上海、杭州、寧波、蘇州、無錫、深圳6個城市開設了近550個前置倉，日均訂單量超過50萬單，成熟前置倉客單價在60元，單倉平均日單2000單。

每日優鮮CFO王珺早前在接受36氪採訪時談到，每日優鮮疫情前客單價已經能做到80~90元，每單履約成本控制在15元以內，市場費用控制在3元以內，飽和店單天坪效達500元，在華東、華北、華南、華中4個大區近20個城市佈局1000餘個倉。

叮咚買菜的策略是復購率為王，平臺復購率在28個月後做到接近50%。創始人樑昌霖有個計算公式：

如何保障高復購率？樑昌霖認為，賴於“三大確定性”：品質確定、送達時間確定、品類確定。在他看來，隨著時間增長，每一個前置倉的單量、客單價、毛利率都在增長，因此收入是超線性的。

但隨著單量增長，平攤的水電費、倉儲費、管理費越來越低。在他看來，這也是叮咚買菜與線下生鮮店根本區別，前置倉是指數曲線，而線下店是對數曲線。

我們嘗試簡化生鮮電商收入及成本指標，根據日單量的區別來評估單個前置倉可能的盈虧平衡點。具體測算如下：

由上可知，對於300㎡大小的前置倉，客單價在60元，綜合毛利率為25%情況下，日單量在1000單時，單倉月虧損約在11000元；當達到1200單時，達到單倉盈虧平衡點，月盈利為6150元。

當然，這種測算更多隻是一個參照意義。前置倉模式發展至今，多數仍在“虧本賺吆喝”。生鮮電商涉及複雜產品流通鏈路，在實際的購、銷、存、配送及其他經營過程中，盈虧影響因素很多，其中既有企業可控因素，也有來自外界競爭環境變化等不可控因素。

生鮮電商前置倉模式有明顯侷限性。來自於高臨諮詢（Third Bridge）的產業專家認為，單店盈利至少要保證每一單盈利，即便不能每一單盈利，大部分訂單都要盈利。但對於生鮮消費來說，除一線城市以外，二、三線城市多數消費者對價格比較敏感，客單價僅在30元左右。而這些地區履單成本在6元左右。儘管從理論上來說，達到一定單量即可實現盈利，但實際情況可能是，每多一單，就要多補貼6元。