勞容枝在二審法庭上的迷之操作再次引發關注。開庭說了一句：“我48歲，我沒整過容。”在法官問話時說了一句：“你去問法子英去吧”。還在法庭上翻供說：“我不是共犯，是脅從犯”，看上去她前言不搭後語，沒有任何關聯性，實際上她的目的可不一般。

開庭第1句說自己沒有整過容，看上去和這個案子毫無關係，實際上他在一審時說過：在別人的印象裡，他一直是一個溫柔的人，連一隻雞也沒有啥過，再加上一審結束後，也不知道哪裡冒出來的一小波人，說他漂亮，說他溫柔。那麼勞榮枝為什麼要說這些話？

他接下來說，自己膽小，我也是一個悲傷母親的女兒，並且一邊說一邊淚眼朦朧，這麼多信息串聯在一起，你應該知道他想幹什麼了吧。字面上看他是在告訴大家：我面容姣好，我溫柔，我沒有整過容，我是天生麗質，如果你不知道這是一個身上揹著7條人命的女人，你會想到什麼？一個柔弱無骨，可憐的美女形象展現在了我們面前。那麼勞榮枝就成功地在大眾面前立下了柔弱的，可能也是被迫的一個人設，而這也是他為達目的的第1步。

我們再看，當法官問到他和法子英是什麼關係時，勞榮枝用嬌滴滴的聲音說著最狠的話：你問法子英去。

人們都知道，早在20年前法子英被抓後按照法律，判決已經生效，墳頭草都不知道多高了，還怎麼去問法子英。試圖把所有的事情推到一個已經不在的人身上，這叫四無對證，換言之他企圖將所有與犯罪相關的事情推到一個，已經不會說話的人的身上，他認為：不管自己說什麼，法子英沒了，就無人印證他所說的話，這就是他為達目的的第2步。

又是立人設，又是懟法官，他想達到的目的可不一般：在法庭上他翻供了，說自己並不是共犯，而是脅從犯，自己也是被法子英威脅才會做下那些事情。要知道依照法律共犯和脅從犯之間的差別可是天壤之別。如果讓勞榮枝翻案成功，從共犯變成了協同犯，那他有可能會被當庭釋放，這就是他最終的目的，再結合他為達目的的前兩種手段，就可以看出，他想要煽動輿論，讓他成功脫險。不得不說他實在是太天真了。

他以為她能成功，但事實上一審判他死刑，除了口供之外，還必須有其他證據輔佐，哪怕勞榮枝不承認自己犯罪，也會有其他的證據去證明他所做的事情的真實性，判決才能生效。勞榮枝認罪伏法，其他證據也不能少。給一個人判死刑是一個非常嚴肅嚴謹的事情，就連古代的皇帝也不能輕易說出這樣一個人推出去斬了的話，一旦隨隨便便這麼說，史官也要給他安上一個暴君的名頭，更何況是律法昌明的如今？

勞榮枝7個月被提審了48次，這48次的記錄，工作人員也是逐字逐句地一一核對，我不相信，一審已經給他判了死刑，這次卻因為他的幾句話，就能讓他翻供成功，就能讓他在被關了這麼長時間後還能無罪釋放，這不可能！

可能有人會覺得，為什麼不相信一個柔弱無骨的女人？那我憑什麼相信呢？我不相信法律，不相信法官的判決，就因為他說的幾個字，就因為他立的人設就要相信一個身上揹著7條人命的女人嗎？試問哪個柔弱可憐無辜的女人，會在目睹7個人在自己面前失去生命後，還能面部改色的隱姓埋名，輾轉於各個大城市的KTV，98活的有聲有色？

麥小瘋的觀點：

如果說勞榮枝真的像他自己所說的那樣，是一個善良，柔弱膽小的模樣，那他更應該做的是好好地懺悔他的所作所為，盡力賠償受害者家屬去換取哪怕對方一秒寬恕，為他的家人，或者說他口中那個悲傷的母親爭取一絲生存空間。

勞榮枝最起碼要在生命的最後時刻關心關心他的家人吧。勞榮枝的所作所為，說沒有給家人帶去壓力那是不可能的，先不說那7個人的家屬無法在罪魁禍首身上發洩憤恨會找上勞榮枝的家人，就是說輿論，在得知這個勞榮枝的所作所為後還能放過她的家人？就算輿論不找上他，勞容枝的家屬這輩子都要活在別人的指指點點當中。她是真善嗎？她符合人之將死，其言也善的規則嗎？

麥小瘋寄語：他要真的善，他還會立人設，懟法官嗎？這麼做無非就是想多活兩天，至於她的家屬只是被她利用的工具，用來翻案的工具，何其自私！