“一個領導人重要的素質是方向、節奏。他的水平就是合適的灰度。”

任正非表示，作為組織領導者，必須懂得開放、妥協和灰度。方向源於混沌，它隨著時間和空間的變化而變化，要想保持正確的方向和節奏，就必須懂得妥協之道。

何為妥協？意思就是使各種影響發展的要素，在一段時間的和諧，這種和諧的過程就叫妥協。

而對很多人來說，妥協是難以忍受的，他們認為妥協意味著軟弱，他們喜歡直接的對抗，快速的報復，這樣才能“念頭通達”。

寧可兩敗俱傷，也要情緒宣洩，他們要的不是勝利，而是心裡的舒服。所以這樣的人也很難承擔責任，他們若是處於領導者的位置上，對隊伍和組織極有可能造成災難。

因為他們不懂妥協，他們受不了忍耐，他們缺乏長遠的全局視角，他們對勝利目標的實現不夠堅定。

就拿戰爭來說，在思想比較簡單的人看來，兩軍交戰，炮火連天，衝鋒陷陣，血肉橫飛……這才是打仗。

他們不知道戰爭是政治的延續，真正的戰爭充滿了忍耐、煎熬，在大多數時候，戰爭都是枯燥乏味的。戰爭不只是生命的流血犧牲，談判、籌劃、後勤、宣傳等等，都是戰爭的重要組成部分。

戰爭的目的是為了贏得勝利，是拿到實實在在的利益，如果達不成這個任務，那戰爭就是失敗的，會造成極大的耗損。

上兵伐謀，打仗是不得已而為之。古人在兵法裡就強調了這個道理，“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”

商場如戰場，在企業競爭中，企業領導者也不可能做到快意恩仇，畢竟做生意不是打打殺殺，做生意講究的是權衡利弊。

當年華為在通訊市場上嶄露頭角，初生牛犢不怕虎，遭到了行業巨頭思科的迎頭重擊，差點把華為置於死地。

思科準備充分，在司法、輿論、市場等層面同時發力，想要一舉打垮華為。而華為方面明顯準備不足，等於是倉促應戰，任正非的態度是以打求和，小輸就是贏，華為派出了應訴團隊，在美國同思科正面抗爭。

經過一系列的對抗、博弈和妥協，兩家公司終於達成了和解。而經過這一場“世紀大戰”，華為一舉聞名天下，競爭對手和客戶算是真正認可了華為的實力，行業內開始把華為視為同思科同等重量的玩家。

假設如果華為當年選擇了硬碰硬，拒絕妥協，只知道講道理，發洩情緒，寄希望於美國的“公正”和別人的同情，那華為可能早已不復存在了。

任正非很欣賞以色列前總理拉賓“以土地換和平”的理念，他認為這是一種目光長遠的政治智慧，拉賓是有大胸懷、大格局的政治家。

在華為進入國際市場，與海外競爭對手短兵相接的時候，任正非就提出妥協，說華為不能打價格戰，不要破壞商業生態，要與友商共存雙贏，不處處樹敵，以免西方公司群起而攻之。

這就是“以土地換和平”式的妥協。沒有這樣的妥協，華為的崛起必然增加過多的阻礙，很難取得大的發展。畢竟做獨霸天下的成吉思汗是沒有前途的。

人與人之間的關係，企業與企業之間的關係，並不是征服與被征服的關係。任正非認為，“妥協”其實是非常務實、通權達變的叢林智慧，凡是人性叢林裡的智者，都懂得恰當時機接受別人妥協，或向別人提出妥協，畢竟人要生存，靠的是理性，而不是意氣。

妥協並不是軟弱，也不代表放棄原則，“明智的妥協是一種適當的交換。為了達到主要的目標，可以在次要的目標上做適當的讓步。”

妥協的內涵是以退為進，《道德經》裡說大直若屈，明道若昧，進道若退。其實就是告訴人們妥協的智慧。

一流的領導者都是“妥協派”，他們不會為了展示自己的“英雄本色”而進行意氣之爭，他們只會緊緊盯著勝利的目標，為了達成目標忍受暫時的後退和迂迴。

前進道路上的繞一個彎，打一個圈，這從整體來看，其實是化害為利，化被動為主動，方向仍然是指向目標的。所以，妥協其實是對堅定不移方向的堅持。

沒有妥協就不能團結大多數人，任正非強調過這點，華為公司那麼多人，每個人都有自己的性格和觀念，如果沒有妥協，那就會造成很多無意義的對抗，“相互之間相處的時候只堅持自己的意見，可能就不能團結很多的人”。

最後，勝利是一種信仰，只要能夠贏得勝利，暫時的忍讓和妥協就是值得的。