首頁>資訊>

半年前,某券商非銀首席分析師小紅書上曬工資,後引起輿論熱議,以至於今年年中,中證協專門出臺文件,要求證券行業建立穩健的薪酬制度。

但7月28日,小紅書上又出現了券商曬薪酬事件。

網傳中金公司一名交易員的夫人曬出了其夫的收入證明,該證明顯示其月均收入為82500元。這位夫人問:“93年老公的收入水平,所以算婚後財產嗎?”

《民法典》規定,夫妻雙方的工資在有了結婚證後均是婚後財產。所以這位博主當然是明知故問。不過,她這一招可謂“實力坑夫”,又在小紅書、微博上引發了關於券商薪酬的討論。而中證協雖然出臺了關於聲譽風險制度的管理辦法,該小紅書博主如果不是券商員工,只是券商員工家屬,公司的聲譽風險辦法是否能對這一群體形成約束呢?

曬老公月薪被網友提醒

從網傳截圖來看,雖然這位夫人沒透露自己的職業,但其夫的收入證明上印有其所在公司的logo,且為7月22日開具。此外,流傳出來的照片還包括其與丈夫在杭州銀泰的合影,並配文“被我家交易員寵愛的每一天”。

不過,她的行為也遭到了網友的議論。有網友提醒:你不知道你老公公司禁止對外透露工資水平嗎?她回覆:好像上市公司會在年報裡披露員工工資情況,並輕微吐槽:“他的薪水不是還沒達到人均嘛”。

還有網友稱:“券商的遞延就是被這些好老婆貢獻的,你再接再厲”。

證監會曾明確表態薪酬管理指引並非限薪

這名交易員夫人的言論從小紅書上被截圖傳播後,關於券商薪酬再次引發了熱議,事實上,近年來有關券商的薪酬話題至少會被炒作兩波。

今年1月,同樣在小紅書上,一名博主曬出了自己2021年1至11月收入,為224.67萬,已申報稅額合計62.32萬。後被曝出該小紅書博主為中泰證券陸姓非銀分析師,雖然當事人予以否認,但該事件引發了行業熱議。

東方財富Choice金融終端數據顯示,證券從業者收入之間差距巨大,但無疑多是所在地的高薪階層。2021年,中金公司員工人均年薪以116.42萬元居首,其次是中信證券,人均年薪為94.59萬,第三為華泰,人均薪酬88.57萬元。

而以上述交易員的月薪82500元計算,其年薪為99萬元,略低於公司人均。

在引發了輿論熱議之後,今年5月13日,中證協發佈《證券公司建立穩健薪酬制度指引》(以下簡稱《指引》),自發布之日起施行。指引明確要求,證券公司在制定薪酬制度時,應當結合行業特點制定穩健薪酬方案,充分考慮市場週期波動影響和行業及公司業務發展趨勢,適度平滑薪酬發放安排,同時做好薪酬激勵的極值管控和節奏控制。

不過,一些搶灘中國市場的外資投行薪酬更高。今年6月,《每日經濟新聞》記者曾經做過統計,高盛高華、摩根大通證券(中國)兩家外資券商2021年人均薪酬均超過200萬元。摩根士丹利證券(中國)、瑞銀證券、匯豐前海證券、高華證券、瑞信證券(中國)人均薪酬也超過百萬。

值得一提的是,今年6月,證監會專門對券商基金等薪酬問題做了表態。證監會指出,薪酬制度是公司治理的重要內容,構建科學合理的薪酬制度是保持行業核心競爭力的基礎,也是保持行業穩健可持續發展的基礎。全球監管部門對薪酬激勵相關制度近年來比較關注,目的是為了防範過度投機、過度激勵引發的金融風險。但證券業協會、基金業協會分別發佈的薪酬管理指引並無設置薪酬限額,也不涉及薪酬總額和具體操作辦法。證監會充分尊重機構經營決策自主權。

社交媒體對券商聲譽風險管理帶來新挑戰

不過,有關這位美女博主發佈的內容,更令人關注的則是有關社交媒體帶來的券商聲譽風險。

為建立良好的行業形象,形成良好的行業生態,2021年10月,中證協出臺了《證券公司聲譽風險管理指引》,要求證券公司建立並持續完善聲譽風險管理制度和機制,建立工作人員聲譽約束及評價機制,從制度建設、管控部門、人事管理、信息登記、內控監督等層面加強對工作人員的聲譽風險管理,同時要求公司將聲譽風險納入工作人員的考核範圍,防範從業人員道德風險。

華北某券商人士7月26日通過微信對《每日經濟新聞》記者表示,“《指引》對券商該領域工作提出了更高要求。我們根據《指引》要求完善了公司的制度和管理機制,提高經營管理各領域各環節聲譽風險防範水平。近年來由於員工個人言行導致的負面輿情頻發,我們也以同行出現的問題為戒,加強內部培訓。”

但值得一提的是,券商員工受到公司聲譽風險制度的約束,這位小紅書博主僅是券商員工家屬,那麼面對這種情況,這位丈夫又該負什麼責任呢?

一位券商人士對記者表示,公司制度肯定只能約束自己的員工。“一般而言公司給員工開具收入證明,是用於辦理信用卡或按揭貸款等業務,員工家屬看到這份文件並不奇怪。但該員工在公司對聲譽風險有相關規定的情況下,至少應該有阻止文件被傳播上網的責任,所以並不能說完全無辜。”

責編:史健 | 審核:李震 | 總監:萬軍偉

2
最新評論
  • 3本作者大大最好的一本小說,劇情讓人拍手叫好,連看三遍也不膩
  • 關注|一場特殊的聽證會:於無聲處“聽”見法治力量