從觀歷史，凡能成大事者，都有宏圖大志，深謀遠慮的人，有的人還有雄才大略。西漢開國皇帝劉邦和明朝開國皇帝朱元璋兩人雖然資質平平，但是他們有宏圖大志，最大的優點是善於用人，知人善任，借用別人高才智成就自己的事業。劉邦手下的軍師謀士張良、蕭何和韓信等，朱元璋手下的軍師謀臣李善長和劉伯溫等，他們的雄才謀略不低於諸葛亮和司馬懿等軍師謀士，名氣也不低於他們。無論是張良、蕭何、李善長和劉伯溫還是諸葛亮和司馬懿為什麼能輔助他們的老大成就一番帝王大業？

作為一個集團的一把手，如果心無大志，小肚雞腸，安於現狀，再好的軍師謀士和將帥，就是天師來，也成就不了一番大事業，逆水行舟，不進則退，這樣集團將會衰敗。

梁山泊一把手宋江就是一個心無大志的人，一個心懷狹窄的人，一個喜歡排除異己、拉幫結派、搞得內部不團結的小人，一個總是盼著宋朝政府來招安、謀取一官半職的投降派，這樣的一把手，就是比諸葛亮和司馬懿強千萬倍的軍師謀士也扶不起，改變不梁山的悲殘結局。軍師謀士再怎麼神機妙算，要成就一番大業取決一把手。

軍師吳用，不要認為他真的無用，他雖不如諸葛亮和司馬懿，但在用兵謀攻等方面是十分岀色的，梁山泊投降軍能打敗方臘農民起義軍，吳用有很大的功勞。也說明方臘的農民起義軍中沒有岀色軍師謀士，如果有像諸葛亮和司馬懿這樣的軍師謀士輔佐，方臘可能也會成為一代帝王。

這個問題其實非常簡單，因為梁山整體情況，包括地理、後勤保障、軍事訓練、兵器製造和人員規模等等，決定了梁山勢力無法進一步壯大，如果朝廷全力來攻，肯定是守不住的，如果不解放思想，繼續消極固守，是無法發展壯大的。

這和曹操最初起事反董卓和劉備剛出道的情況是很類似的，如果諸葛亮和司馬懿輔佐梁山，很明顯，肯定要像聯合孫權一樣去聯合方臘等勢力，幾股勢力聯合在一起，朝廷人馬是無法輕易攻下的。

而且梁山人馬要換一下地方，找一個更大的

可攻可守可退可守走的根據地，耕種解決糧草問題，製造兵器，招募士兵，進行嚴格正規的軍事訓練，不斷發展六點左右然後不斷的發展壯大，等待時機。

北宋末年，雖然朝廷腐敗，但是整體實力還是有的，不宜硬碰硬，要等待時機，聯合一切可以聯合的力量，利用一切可以利用的時機，一切皆有可能，可以參考隋朝末年的瓦崗軍。

如果諸葛亮和司馬懿輔佐梁山，肯定會這麼做，梁山的整體局勢是逆水行舟，不進則退，如果不走出去，死守梁山是沒有出路的。

梁山軍師吳用換成諸葛亮或司馬懿，對梁山結局可能會有一些影響，但具體的影響還需要考慮很多其他因素。

首先，需要考慮這兩位軍師的個人能力和對梁山的貢獻。諸葛亮是三國時期著名的政治家、軍事家和文學家，被譽為“臥龍先生”。他智謀過人，熟知天文地理，精通兵法、奇門八卦，擅長策略謀劃。如果把他換成諸葛亮，可能會在政治、軍事、文化等方面給梁山帶來一些新的思路和策略，提高梁山的綜合實力。但是，諸葛亮出山的時機並不好，如果早於宋江等人，可能會對梁山的發展產生一定的限制。

司馬懿是三國時期魏國的重要政治家和軍事家，擅長謀略和兵法。他足智多謀，懂得掌握時機，深諳政治鬥爭之道，被譽為“千古奇才”。如果把他換成司馬懿，可能會在政治、軍事等方面給梁山帶來一些新的思路和策略，提高梁山的綜合實力。但是，司馬懿在三國時期屬於蜀漢陣營，如果加入梁山，可能會引起其他陣營的反感和排斥。

其次，需要考慮梁山的整體格局和勢力分布。梁山上有很多不同的勢力和派系，包括官方、江湖、民間等等。如果把諸葛亮或司馬懿換成梁山上的其他軍師，可能會對這些勢力和派系產生一些影響，導致梁山內部的矛盾和衝突加劇。

最後，需要考慮這些人物加入梁山後的具體作用。諸葛亮和司馬懿在歷史上都是出名的政治家、軍事家和文學家，但他們加入梁山後，是否會按照自己的想法和策略來經營梁山，還需要進一步觀察和分析。

總之，如果把梁山軍師吳用換成諸葛亮或司馬懿，對梁山結局可能會有一些影響，但具體的影響還需要考慮很多其他因素。無論換成誰，都需要注意平衡各方面的利益和關系，保持梁山的穩定和發展。

明知是不同時期的人物，卻非要來湊熱鬧，那麼，根據人物的性格特點，來推斷一下可能出現的結果，先說諸葛亮，劉備三顧茅廬才請得到。梁山想要請諸葛亮，可能是先抓其家人作人質。然後逼其就範。諸葛亮就算上梁山，不弄死宋江才怪呢！再看司馬懿，也是不會上梁山，如果強行綁去。也要弄死宋江。

不是一個概念，一個是打天下，一個是替天行道，亂世出英雄，謀略高當勝一籌，胸懷大志，再說孔明也沒能統一中國，司馬懿時過無能人輩出才統一了中囯。

首先，諸葛孔明先生和司馬懿先生根本不會去梁山。

孔明先生志向遠大，自比管仲樂毅，報效君王。

司馬懿世代豪族，根本不出山，在曹操的威逼之下，勉強出山，那個官在他眼裡不算什麼。

這二位根本不屑和江湖人士為伍。

二，就是屈尊大駕去了梁山，做軍師，依然改變不了梁山必然失敗的結局。

因為這二位用的是軍事計謀，陽謀。而不會用吳用下三濫的江湖手段，為賺朱仝斧劈小衙內。為賺盧俊義，假扮算命先生巧言令色騙盧俊義離開家庭，至使盧俊義家破人亡。激將林沖怒殺王倫。

諸葛司馬二位先生是有大志向的，面對梁山的龐大糧草供應不足，依靠搶奪也是不滿的，只能招安的更徹底。

道不同不相為謀

吳用是小聰明，諸葛亮和司馬懿是大智慧。

水泊梁山多數是沒有規劃，只顧眼前的人，來自五湖四海，人心不齊。所以諸葛亮或司馬懿也管理不好梁山。

如果把梁山的軍師換成諸葛亮，司馬懿，梁山的結局會怎樣，也許還不如吳用呢！首先來說，不是一個朝代的人，宋江不一定重視諸葛亮和司馬懿，也不會去三顧茅廬，諸葛亮也不會去保宋江，做為水泊梁山的軍師，他是宋江的絕對擁護者，但他哪裡有諸葛亮，司馬懿這兩個人的韜略和胸襟，人家是曠世奇才，政治家和軍事家，是有這遠大抱負的，是能夠治國安邦的，而吳用呢，只是一個秀才，鄉村教員，一個投機主義者，雖然也懂一些韜略，兵法，但是有可能都比不上神機軍師朱武，只會見風使舵，投機取巧，所用的計策有時候漏洞百出，險些造成不可估量的損失。比如他請簫讓造的那封蔡京的假信，導致宋江和戴宗成了死囚，差一點雙雙斃命。做為軍師的吳用，也只能保證水泊梁山安於現狀，不會有更好，更廣闊的發展，招安後，他的能力也有限。諸葛亮，司馬懿這樣的大才，首先不一定看上這幫草寇，不一定願意與草寇為伍，而宋江，以及梁山泊好漢，也未必服諸葛亮，司馬懿，他們是三國時代的人，思想理念完全不符合宋朝時代的人，尤其像李逵那樣的莽漢，心裡只有宋江，誰知道你諸葛亮是哪根蔥？即使是諸葛亮，司馬懿也難改變水泊梁山的精神面貌，水泊梁山方圓八百裡，諸葛亮，司馬懿難以在這麼狹小的範圍之內，施展才華，而宋江又是滿腦子的忠君思想，並不像劉備那樣，胸懷大志，統一天下，所以宋江會左右諸葛亮和司馬懿，讓他完全聽命於自己，所以梁山的結局和吳用相比，沒什麼兩樣，不是被朝廷招安，就是被朝廷消滅，沒有什麼別的路好走。

這是不可能出現的事。諸葛司馬都是正統的軍事家和政治家。吳用和牛舍星宋獻策一樣，是落拓的市井文人。從謀略到政治報負有天壤之別。三國中最傑出的人才是郭嘉。

不要把小說當成歷史的真實，水滸傳其實一部後人寫的小說，歷史上的確有宋江其人，也有梁山好漢，但是根本沒有小說描寫的那麼神乎其神，小說為了精彩，都是採用虛構的情節，這樣可以吸引讀者看下去。

不要拿小說中的情節去和真實的歷史事件去比對。說的直白的話，宋江那幫所謂的梁山好漢，充其量也就是一幫草寇，不論怎麼厲害，和官軍抗衡基本沒有什麼勝算，最後宋江等人被官府招降，並不是官軍打不過宋江那夥人，而是官軍採用的策略而已。

從歷史上來看，沒有哪支草寇能夠戰勝官方的正規軍隊。水滸是一部成功的小說，被列為中國的四大古典名著，這是無可爭議的，小說把一百零八將人物的性格和特點描寫的十分生動，讓讀者印象深刻。這就是這部小說的魅力所在。

但是歷史畢竟是歷史，水滸不是歷史記載，而是根據歷史上的一些事件，運用文學藝術的手法，讓小說跌宕起伏，引人入勝。達到藝術創作的效果。我們不能把小說的故事情節，看作是歷史上真實發生過的。梁山軍師不管換誰都無法改變最後的結果。歷史是歷史，小說是小說，不要混為一談。

諸亮有進取意識，不過，他太於謹慎，又封建舊傳統忠君思想太重，成大事霸業客觀條件還不具備，因此，最後梁山的結局也不能造反成功。

而 司馬懿疑心太大，用人方面不行，且狂妄自大，心胸狹小，恐難擔當中原霸主的地位。

而只有像曹操和晃天王 晁蓋這樣的成大事敢造反，和敢於推翻封建皇帝老兒家天下統治政權這樣天不怕，地不怕的農民起義軍領袖，才得夠把梁山英雄好漢引領到成大事的方向中去的這樣理想的結果中來。

這是一個純屬虛構的問題，無法確定具體結果。

但可以從諸葛亮和司馬懿的特點入手來探討：

1. 諸葛亮

諸葛亮是一位出色的軍事家和政治家，在《三國演義》中以其高超的謀略著稱。如果梁山泊中有這樣的人才加入，他們或許能通過製定更好的計畫來幫助宋江和其他好漢擊敗朝廷的追兵和反抗力量，實現招安歸降、改朝換代等目標。同時，他也可以在軍事方面發揮更大的作用，幫助好漢們製定更為精妙的戰略。不過，如果他只是一位謀略高手而沒有實戰經驗，也不一定能適應戰爭的環境和條件。此外，諸葛亮雖然有著崇高的理想和品德，但是其行事方式也常常讓人捉摸不透，有時過於理想化而導致失誤或失敗。因此，要充分發揮諸葛亮的能力需要考慮其與其它人物的關系，並避免因為其個性過於獨立而導致合作出現矛盾和分歧。

2. 司馬懿

司馬懿也是中國歷史上著名的謀士和政治家之一。他在戰爭中的表現也極為出色，尤其在官渡之戰中大破袁紹大軍一役被贊為千古一帥。如果將這樣的人物放入《水滸傳》，他們也許會利用自身的才能為好漢提供戰略建議、情報分析以及組織策劃等方面的幫助，提高好漢的作戰能力和戰鬥力。不過司馬懿也常常被人們稱為“陰謀家”，這說明了他並不善於直截了當的處理事情。在某些情況下，這種行為可能會對梁山好漢的利益造成負面影響。而且由於他具有很高的地位和權威性，所以與其他人合作時也有可能會引起權力爭奪或者衝突等問題。

總之，無論梁山是否有這些傑出人才的存在，其發展過程都需要充分考慮歷史環境和當時的具體情況。同時還需要根據實際情況製定合適的發展戰略、政策以及應對措施等等，方能在不斷變幻的政治經濟形勢下獲得生存和發展的空間和機會。

首先需要指出的是，將梁山軍師吳用換成諸葛亮或司馬懿並不能改變梁山的結局，因為梁山的結局是由其獨特的歷史背景、政治環境和軍事行動等多種因素決定的。

如果將梁山軍師吳用換成諸葛亮或司馬懿，可能會對梁山的行動產生一定的影響，但這種影響很難預測，也不一定會產生積極的結果。下麵是可能的情況：

如果將吳用換成諸葛亮，諸葛亮作為蜀漢的軍師，對於梁山的情況和戰略應該有比較深入的了解。他可能會採取一些策略來削弱梁山的實力，比如利用地形優勢設置陷阱、採用游擊戰術等。此外，諸葛亮也是一個具有較高智商和才華的人物，他可能會針對梁山的弱點和短板進行謀劃和反擊。因此，如果吳用被替換成諸葛亮，梁山很有可能會受到諸葛亮的打壓和削弱，但如果梁山能夠適應諸葛亮的戰略和策略，也有可能取得勝利。

如果將吳用換成司馬懿，司馬懿作為曹魏的重要謀士，對於梁山的情況和戰略也應該有比較深入的了解。他可能會採取一些策略來打破梁山的戰略計畫，比如採取野戰戰術、增加兵力投入等。此外，司馬懿也是一個具有較高智商和才華的人物，他可能會針對梁山的弱點和短板進行謀劃和反擊。因此，如果吳用被替換成司馬懿，梁山很有可能會受到司馬懿的打壓和削弱，但如果梁山能夠適應司馬懿的戰略和策略，也有可能取得勝利。

總之，將梁山軍師吳用換成諸葛亮或司馬懿並不能改變梁山的結局，因為梁山的結局是由其歷史背景、政治環境和軍事行動等多種因素決定的。不過，如果梁山能夠適應新的軍師的戰略和策略，也有可能取得勝利。

如果？

總是拿如果來說事，梁山有諸葛亮，有司馬懿，二大仇人相見，分外眼紅，猶如殺父之仇，奪妻之仇，不共戴天，非殺個你死我活不可。

結局，二大幫派，血腥殘殺，朝庭坐山觀虎鬥，坐收漁利。

。水滸折曲重色，諺言三打祝莊，托塔天王位天，時雨及了英王，霸得扈青一丈。小農意識說本位，陳勝吳廣大鄉澤，豎子不帝真霸王。公孫多智競吳用，孔明司馬泊梁山。千古共工魯祝融，作主一個百家興，墨子挽宋提頭弓，不叫流光壓旭東。人民萬歲！

提出這個問題本身就有問題！

請問梁山的結局是智謀的問題嗎？顯然不是！梁山的問題是方向性問題，是路線問題！只要選擇招安這條路，換誰做軍師都一樣，有智謀更出色點的軍師，最好的結果是最多徵方臘少死幾個人而已。

“鳥盡弓藏、兔死狗烹”，宋江等想要想封妻廕子，無異痴人說夢。就算徵方臘少死幾個人，但梁山幾個核心人物，譬如宋江、盧俊義、吳用、林沖、楊志必須死，他們不死，宋朝不安，徽宗、高俅、蔡京等睡不好覺。朝廷派宋江徵遼、徵田虎、王慶、方臘，本身就是一箭雙鵰之計。誰做軍師都改變不了梁山覆亡的命運。

晁蓋不死，梁山命運或有不同！

吳用是來自山東濟州鄆城縣東溪村的私塾先生。他自幼與晁蓋相識。當他得到劉唐的報信後，他說服了三阮，參加了七星聚會，並幫助晁蓋等人巧妙地奪取了梁中書所獻給太師蔡京的十萬貫生辰綱。為了躲避官府的追捕，他們一起逃往梁山泊。

在梁山泊，吳用發揮了他的智慧，激勵了林沖和王倫，支持晁蓋成為頭領，開始了他的“軍師”生涯。

當宋江因為題反詩被判死刑時，吳用決定幫助他逃脫死亡的命運。他計畫讓戴宗傳遞一份假信，但這個計畫最終失敗了。于是，吳用參與了謀劃劫法場的計畫，他們成功地救出了宋江，並讓他加入了梁山。

一旦宋江加入了梁山，吳用開始扶持他，讓他坐穩了梁山的二把手地位。在這個過程中，他逐漸架空了晁蓋的權力，成為了梁山的真正領袖

在梁山的英雄們打祝家莊時，吳用想出了一個雙掌連環計，讓孫立和其他人深入祝家莊，從內外夾攻，最終攻破莊院。

呼延灼曾使用連環馬進攻梁山，同時他還派遣時遷等人策劃陷阱，試圖引誘徐寧上山。最終徐寧成功打敗了呼延灼的進攻。在宋江鬧華州的時候，吳用又想出了一個計謀，利用宿太尉金鈴來解救被困在華州的史進和魯智深。

吳用和宋江聯合起來，率領梁山軍隊攻打曾頭市。在戰鬥中，他們成功地收服了鬱保四。此外，吳用還使用反間計策，誘使史文恭偷襲，最終成功攻破了曾頭市。

吳用的行動表明他是一個非常聰明和機智的人，這些行動不僅證明了吳用的忠誠和勇氣，也證明了他的智慧和計謀。

我個人認為這是假設，歷史不能假設！梁山的初建發展和慘局收場共經歷三個領導人，是主要決策人的問題，而非軍師的謀略能決定的。第一代領導人乃王倫，此人是一白麵書生出身，依梁山天險及水寨維持現狀，忌賢妒能。今天人們也常把無能領導說成是王倫式的領導。而第二位領導人乃晁蓋，此人胸有大略，欲幹出一番驚天地泣鬼神之壯舉，扯起替天行道的大旗，聚天下豪傑於水泊，直到推翻姦臣當道的北宋王朝，耐天不雖人願中箭身亡。而第三代領導人乃富二代宋江，此人乃刀筆小吏出身，目光短淺，把一百單八好漢帶入溝裡，引入歧途，改聚義廳為忠義堂，一心想招安為北宋王朝效忠。最後被權臣童貫高球利用以賊攻賊，幾方起義軍相互殘殺，梁山軍慘勝後宋江盧俊義李逵等喝玉賜毒酒而亡。若換成孔明與仲達豈能左右大局？劉備意欲攻吳夷陵慘敗，諸葛能擋否？他們軍師謀臣必須按主公之意參謀，而無最終決策權！