詞聖非“英雄詩人”辛棄疾莫屬。

辛棄疾（1140年5月28日-1207年10月3日），原字坦夫，後改字幼安，號稼軒，山東東路濟南府歷城縣（今濟南市歷城區遙牆鎮四鳳閘村）人。南宋豪放派詞人，人稱“詞中之龍”，與蘇軾合稱“蘇辛”，與李清照並稱“濟南二安”。 辛棄疾生於金國，少年抗金歸宋，曾任江西安撫使、福建安撫使等職。後被主和派排擠，退隱山居。1207年病逝，追贈少師，諡號“忠敏”。辛棄疾詞風“激昂豪邁，風流豪放”，作品筆力縱橫，雄奇奔放，開一代詞風。代表著南宋豪放詞的最高成就。現存詞六百多首，有詞集《稼軒長短句》等傳世。

李煜、蘇軾、辛棄疾，誰都可以。李煜早，水平是頂尖的，但題材窄；蘇軾全面，有開創性，但有些不合音律；辛棄疾比較接近杜甫吧，沉鬱、大氣，但少些仙氣。

問題：“詩聖”是杜甫，而“詞聖”則無定論，你心目中的“詞聖”是誰？

“詩聖”是杜甫史有定論，而“詞聖”則無定論，你心目中的“詞聖”是誰？是李後主、蘇軾、辛棄疾、周邦彥、姜夔……還是？

李白是詩仙，杜甫是詩聖，那麼詞聖需要具備什麼特點呢？老街覺得有這個幾個特點，首先，是男性詞人，其次，其作品應該有憂國憂民之心，另外，他的作品數量與質量都應該比較高。

從題主列出的幾位作者來看，作為詞聖都不算太合適。

南唐後主李煜，被譽為一代詞帝。作為南唐的末代皇帝，早期過得是奢侈荒淫的帝王生活，作為一個多才多藝的藝術家，他顯然不是一個優秀的皇帝。這一時期的作品，有類似於花間詞派、宮體詩的味道

例如《菩薩蠻·花明月暗籠輕霧》：

花明月暗籠輕霧，今宵好向郎邊去。剗襪步香階，手提金縷鞋。畫堂南畔見，一向偎人顫。。奴為出來難，教君恣意憐。

南唐滅國以後，作為北宋的俘虜，一個亡國皇帝的詞風完全轉變。甚至被王國維稱之為血書。《浪淘沙·簾外雨潺潺》

簾外雨潺潺，春意闌珊。羅衾不耐五更寒。夢裡不知身是客，一晌貪歡。獨自莫憑欄，無限江山，別時容易見時難。流水落花春去也，天上人間。

無論前期還是後期，李後主顯然和杜甫生活在兩個世界，他們的風格也在兩個世界。

李後主雖然是一個一流的詞人，但是不是杜甫這種風格的詞聖。

蘇軾的曠達與豪放，改變了詞的婉約之風。明朝張炎張綖把詞歸類為豪放與婉約兩派，蘇軾無疑是豪放派的領軍人物。例如《八聲甘州·寄參寥子》：

有情風、萬里卷潮來，無情送潮歸。問錢塘江上，西興浦口，幾度斜暉。不用思量今古，俯仰昔人非。誰似東坡老，白首忘機。記取西湖西畔，正暮山好處，空翠煙霏。算詩人相得，如我與君稀。約他年、東還海道，願謝公、雅志莫相違。西州路，不應回首，為我沾衣。

蘇軾也有描寫普通百姓生活的作品，例如五言古詩《魚蠻子》：

江淮水為田，舟楫為室居。魚蝦以為糧，不耕自有餘。異哉魚蠻子，本非左衽徒。連排入江住，竹瓦三尺廬。於焉長子孫，戚施且侏儒。擘水取魴鯉，易如拾諸途。破釜不著鹽，雪鱗芼青蔬。一飽便甘寢，何異獺與狙。人間行路難，踏地出賦租。不如魚蠻子，駕浪浮空虛。空虛未可知，會當算舟車。蠻子叩頭泣，勿語桑大夫。

不過在蘇軾的詞中，我們見到的是美好的一面，《浣溪沙》：

照日深紅暖見魚。連溪綠暗晚藏烏。黃童白叟聚睢盱。糜鹿逢人雖未慣，猿揉聞鼓不須呼。歸家說與採桑姑。

可能詞這種題材不太適合描寫殘酷的現實生活吧，另外，蘇軾沒有杜甫那種經歷戰亂的感受，寫不出國破山河在的作品。

周邦彥是一個御用文人，作為大晟府的官方詞人，他被稱為婉約詞之集大成者。甚至王國維稱呼他為：詞中老杜

以宋詞比唐詩，則東坡似太白。而詞中老杜則非先生不可。”《清真先生遺事》

詞中老杜，是指其對於詞的貢獻，周邦彥在詞的音律、句法和章法上，有其起嚴整的法度規範。但是在題材、思想內容等方面，當然和杜甫完全不是一路人。

《蘇幕遮·燎沉香》：

燎沉香，消溽暑。鳥雀呼晴，侵曉窺簷語。葉上初陽幹宿雨，水面清圓，一一風荷舉。故鄉遙，何日去？家住吳門，久作長安旅。五月漁郎相憶否？小楫輕舟，夢入芙蓉浦。

周邦彥作品的內容大多是男女戀情、別愁離恨、人生哀怨等等，從這方面來看，其格局太小，只能仰望杜甫。

姜夔是南宋的布衣詞人，深受周邦彥的影響，他的詞題材倒是廣泛，有感時、抒懷、寫景、詠物、戀情、記遊、交遊、酬贈等。

不過，姜夔詞"清空"和"騷雅"的特色，恰恰與杜甫這種現實主義詩人的風格不同。

姜夔也有憂國感時傷世，例如其《揚州慢》：

淮左名都，竹西佳處，解鞍少駐初程。過春風十里，盡薺麥青青。自胡馬窺江去後，廢池喬木，猶厭言兵。漸黃昏，清角吹寒，都在空城。杜郎俊賞，算而今重到須驚。縱豆蔻詞工，青樓夢好，難賦深情。二十四橋仍在，波心蕩，冷月無聲。念橋邊紅藥，年年知為誰生？

但是姜夔主要的作品，與憂國憂民的杜甫內容還是性格較遠。

辛棄疾可能更像杜甫一些，但是二人的際遇完全不同。

杜甫僅僅是一個沉於下僚的小小官吏而已，只是裹挾在安史之亂中微不足道的一份子。而文武雙全的辛棄疾擁有金戈鐵馬馳騁沙場的經歷，在朝政上曾經有一定的發言權。

二人的作品都充滿了愛國精神，但是一個有機會成為參與者，一個永遠是一個邊緣人，所以他們看問題的角度不同。

還有一點，杜甫艱難苦恨繁霜鬢，半生漂泊，生活艱苦。而辛棄疾生活奢侈，衣食無憂。二人的生活境遇也完全不同。杜甫詩中對於普通士兵、百姓生活經歷的描寫，在辛棄疾的詞中很少見到。

憂國的內容都不少，憂民的內容，在辛棄疾的詞中就無法和杜甫相比了。

《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》

醉裡挑燈看劍，夢迴吹角連營。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場秋點兵。馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚。了卻君王天下事，贏得生前身後名。可憐白髮生！

辛棄疾詞中，了卻君王天下事的豪邁，是杜甫這種小官吏不具備的。但是杜甫“安得廣廈千萬間”的志向，確實另外一個難以企及的格局。

可能是詞這種委婉浪漫的方式，不太適合表達現實主義的內容。因此要在詞中，體現出杜甫《春望》、三吏三別、秋興八首這類憂國憂民的內容，似乎不太合適。

李清照曾經說過“詞別是一家，知之者少”，在詞人中，找一個杜甫風格的詞聖，有點緣木求魚了。

您覺得哪位詞人，稱得上詞聖呢？

詞之聖人，須從聖字入手，能夠教化世人者，方可稱聖，以此推之，東坡磊落坦蕩，諸體皆精，或可當之。嘉軒赤子之心，盛意拳拳，而雄才睥睨，雄深雅健亦可差近，餘子精於一隅，即便窮極工巧，始終詞卑氣弱，難當詞聖之名

應當是當代的一些歌詞作者，比如：可以把"波浪"形容為"寬“的詞作者，還有把"山川”量化為"一座座"的人，他們不但能化無理為有理，還能舉國認同，傳唱不已，真是太偉大太神聖了！於是在他們的教導下，俺也學會了"太平洋真漫長啊”、"這菜的香味好堅強啊“、"一灘山峰、一座河流、一口頭髮"之類的神句，當他們的好學生！

我心目中的詞聖當屬我們偉大的領袖毛澤東主席，偉人的一篇《沁園春.雪》孤篇壓兩宋，雄渾越千年。偉人之詞作既有蘇辛之豪放，又不失晏柳之婉約，前無古人，後無來者，實實在在之詞壇聖手，詩餘大家。