為加深對孔子這句話的認識，可以借鑑《管子.牧民》裡的一句名言而理解，“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。”孔子所說的“富而無驕易”，就是建立在管仲這種思想的基礎上的。

有一個事實擺在那裡，那就是管仲是孔子的先人。孔子曾自稱“敏而好古，述而不作”，在《論語》中有好幾處孔子評價管仲的章句。

關於“貧而無怨難”，這是人性的普遍性，孔子說的是事實。鄧小平先生也曾說過，貧窮不是社會主義。現在我們全黨上下正“脫貧摘帽”，今年要全面實現小康社會。

“貧而無怨”是很難做到的，但不是做不到。顏回作為孔子十大弟子之首，他就做到了。“一單食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”。

我們讀過的歷史書中，有不少“貧而無怨”的人，他們從小立志，發奮讀書，精忠報國。唐朝韓愈，宋朝范仲淹，明太祖朱元璋，都是家境貧寒的人。

當然，還有很多由富而貧的人，家道中落的人，如曹雪芹先生。

孔子說的“貧窮而沒有怨恨很難，富貴而不驕矜很容易”，這句生活現象的概括總結至今已2500多年了，也許在當時是對的，但也可明顯看出：孔子站在達官貴人的立場上，美化了富貴之人的日常生活和言行。

時至今日，孔老先生的儒家思想有其優秀精華的一面，也有一定的階級侷限中庸消極的一面。他所生活的公元前4、5百年，貧窮和富貴之人的表現，作算如他所述是正確的，但拿到現在來理解，顯然有對有錯，已不相符。

貧窮易產生怨恨是對的。例如前段時間，扶貧幹部在幫扶一個40多歲的貧困單身漢的過程中，那中年人不但絲毫不感激領情，還大言不慚獅子大開口：你們共產黨有錢，就跟我送個（女的）……，就是典型的扶不起的爛泥、怨恨到無賴程度的個例。

富貴而不驕矜很容易做到嗎？大家都看得見、摸得著。在這裡也信手舉一個例子：前不久在網上熱炒的那個文藝明星，帶著一干隨從到抗洪前線去蹓躂一圈，他的隨從四面開道，竟肆意推搡前線抗洪的軍人戰士，這是在耍的哪一門子威風？

老百姓由於貧窮而生怨恨有之，這很正常，可引起決策人的重視、警覺或者完善改進；但也有很多人識大體、明事理、用奮鬥改變命運而很少怨天尤人的。

富貴者，不驕矝，虛心有節、兼顧天下蒼生的，大有人在；也有人專橫跋扈，驕奢淫逸，不乏其例。

可見：貧、富是條件，怨恨、驕矜是態度和志向，“難”、“易”有辨證，可轉化。“貧而無怨難”全看心態；“富無無驕易”全憑志向。它們可歸納到一點：你對人生意義怎麼理解？！

子貢說：“貧窮而不逢迎諂媚，富貴而不驕奢淫逸，怎麼樣？”孔子說：“可以，但不如貧窮仍然快樂，富貴而喜好禮節的人。”子貢說：“《詩經》上說：要像製造玉器那樣，‘切割、銼刻、雕削、磨光’，是不是講的這個意思？”孔子說：“賜呀，現在可以同你談論《詩經》了，因為把前面的道理告訴你，你可以領悟後面的道理。”

這是一段師徒之間的簡短對話錄，孔子意在啟發子貢做一個“貧而樂，富而好禮”的人，但其中包含著深刻的教育智慧。

二是從這則對話我們也可以看出，孔子具備高超的表揚藝術。當子貢悟出“如切如磋，如琢如磨”的道理時，孔子適時進行表揚，高度評價子貢對《詩經》的感悟已達到老師的水平，並且明白了其中的道理。這種表揚有理有據，發自內心，能大大激發學生的求知慾望，不同於“你真棒，你真行”之類的套話。

四是通過這則對話，還使我們明白了做學問要“舉一反三”的道理，也就是孔子所說的“告諸往而知來者”。有的學生讀書、學習不求甚解，教一會一，不知變通，不能用同樣的方法解決變式類問題，從而影響了個人今後的發展。“舉一反三”實際上是一種良好的思維習慣，這種習慣需要教師在日常教學中有意識地培養。

"貧而無怨難，富而無驕易。"就是說貧困而不抱怨很難，富有而不傲慢很容易。拋開了儒家的修養，我從馬斯洛“需求層次理論”的角度來論證這個問題。

美國心理學家亞伯拉罕·馬斯洛於1943年在《人類激勵理論》論文中將人類需求像階梯一樣從低到高按層次分為五種，分別是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。50年代，馬斯洛又豐富了自己的理論，認為人還有認知需求與審美需求，界乎尊重需求與自我實現之間。

人一旦陷入貧困最低層次的需求——生理需求得不到保障，每日裡飢腸轆轆，上無片瓦，下無立錐之地，為何不怨恨？怨恨就會出禍亂。所以作為統治者都把滿足國民的第一需要作為底線，安撫濟貧，維護社會安定。

所以“貧而無怨難，富而無驕易”是有一定道理的。精準扶貧就是兜底民生工程。作為先富起來的人應不忘初心，帶動後富，走共同富裕的道路。

子曰：“貧而無怨難，富而無驕易。”

不知道是不是因為夫子所處的年代裡，富也富不到哪裡去，所以夫子才認為富而不驕易。其實，不論是貧窮也好，富貴也罷，總是在考驗著人的品德和意志。

人的一生，不可能一輩子走麥城，更不可能一輩子過五關斬六將。清貧難耐，容易讓人喪失意志；富貴的日子雖然好過，但也容易讓人喪失鬥志，甚至喪失理智。

對於小人，無論是清貧還是富貴，都會過不安生；而對於君子，不管是身處清貧，還是身處富貴，都會處之泰然，這是由君子的品德和素質所決定的。對於君子，錢財如糞土，功名利祿如過眼煙雲。錢財，只是君子貢獻社會的工具而已。君子心中只有理想和志向，只有仁義道德。君子不會在意也不會計較清貧和富貴。

對君子而言，窮而無怨，富而無驕，都不是什麼難事。

子曰：貧而無怨難；富而無驕易。

子曰： 貧 而 無 怨 難； 富而無 驕 易。

直譯：孔子說：貧困不足 但 沒有 埋怨 敵對 富有但 沒有 驕傲 怠慢

意譯：孔子說：財富、學識，還是權力、權利等方面相對劣勢的人，不對相對優勢的人有埋怨和敵對情緒，相對處於優勢的人，不對相對劣勢人的驕蠻，這才是“人不慍”的社會。

詳解：上面兩章都說到面對“貧富”的“不相”問題，不過都是從“安貧”而“樂道”這個角度說的。但並不是說貧窮就是好的，富就是不好的。“貧富”都是“相”，對於行“聖人之道”的君子來說，對於“貧富”只存在一個如何 面對的問題，而不存在好和不好的問題。“貧”和“富”，都不影響行“聖人之道”，“聖人之道”是大道，不是某類人的專利，無論窮人還是富人，一律平等，沒有哪類人有優先權。

“貧”和“富”，在任何現實社會中都會存在的，而且關係到每一個人，特別在財富分配不公的社會，這問題就更加突出。但這裡相應的理解，不能光侷限在財富上，例如學識上也有“貧富”問題，權力、權利分配上同樣有類似的問題。任何一個現實的人構成的現實中的社會，都不可能在所有方面絕對的平等，只要不平等，必然面臨著“貧富”問題，無論是在財富、學識，還是權力、權利等方面，這個問題都是無可逃避的。

但這一章，自古以來都把其中的“難”當成平聲，相應的斷句其實就成了“貧而無怨，難；富而無驕，易。”例如，朱熹等人就是這樣把“難”當成“難易”的“難”了，這句話的意思就成了“貧窮而不怨恨是困難的，富貴而不驕橫是容易的。”而如果這是人之常情，那這話就成了廢話，但事實上，這樣的解釋連廢話都算不上，只能是瞎話。自古以來的現實往往是窮人經常樂呵呵，富人卻驕橫無理，要把窮人趕盡殺絕。這章，自古以來的斷句、解釋都是錯誤的。

正確的斷句應該是“貧而無怨難；富而無驕易。”這裡的關鍵在於“難”，不是平聲，而“易”也不是“容易”的意思。不過還是先從“怨”說起，程度淺的“埋怨”、程度深的“怨恨”，被“怨”的就成了“仇人”了。這個“怨”，在古代就包含了“埋怨、怨恨、仇人”等意思。而因“怨”就會生“難”。何謂“難”？“難”，去聲，是“敵對、造反、災難”的意思。因“怨”而有“仇”而“敵對”甚至“造反”，這不是“災難”是什麼？

“驕”，本義是“健壯”的意思。富人，自以為“健壯”，因此“驕傲”進而“傲慢”甚至“驕橫”最後達到“強烈”的程度。這個“驕”，在古代就包含了“健壯、驕傲、傲慢、驕橫、強烈”等意思。“易”[1]，不是“容易”的意思，其本義是“賜給”的意思。富人，自以為自己的“富”是上天“賜給”的或者是自己的天賦、努力“交換”來的，因而產生“輕視、怠慢”，最終對立在社會上“蔓延”。“賜給、交換、輕視、怠慢、蔓延”，都包含在“易”裡。

君子行“聖人之道”，就是要把“人不知”的世界變成“人不慍”的世界。而“人不慍”的前提是“人不相”，在具體的社會存在中，包括財富、學識、權力、權利等方面的廣義“貧富”，是社會中最大的“相”。而這個貧富之“相”在任何“人不知”的社會中，都體現為“貧而怨難；富而驕易。”君子行“聖人之道”，把“人不知”的世界變成“人不慍”的世界，首要面對的就是如何把這個“貧富”之“相”“不相”之，要讓“貧而無怨難；富而無驕易。”這，就是面對“貧富”的“不相”之謀。

辨析

人不知→

→人不相

→人不慍

貧而怨難，富而驕易

貧而不怨難，富而不驕易

貧而樂，富而好禮

要讓“貧而無怨難；富而無驕易。”不是讓一個權威、教主等發一個倡議或來一段佈道就可以完成的，更不是用強制或誘惑的手段把人改造成具有“貧而無怨難、富而無驕易”的思想的新人來掩蓋現實無法掩蓋的“貧富”之“相”。而是在“貧富”存在的現實中，用各種現實的經濟、政治、法律、文化等手段來實現“貧而無怨難、富而無驕易”的“不相”。

對於《論語》、對於儒家來說，“不相”是“人不知”到“人不慍”的中間環節也是必經之路。“不相”是“相而不相”，不以“相”相之。首先不能否認“相”的存在，正因為有“相”的存在，才需要“不相”。例如，對於“貧富”之相來說，其存在是客觀的，否認這種存在只能是掩耳盜鈴、睜眼說瞎話，這不是“不相”，而是嚴重地“相”了。真正的“不相”，就是直面這“貧富”之相的存在，用在社會經濟、政治、法律、文化等方面，不以“貧富”之相相之，進而對“貧富”之相“不相”之。

何謂社會經濟、政治、法律、文化上對“貧富”的“不相”？就是採取公平、一視同仁之謀，“貧”或“富”都不是偏袒的理由。而“貧”或“富”之間也要“不相”，也要相互平等視之。對“為富不仁”的就要堅決打擊，因為“為富不仁”者以“富”為相，所以就要對之“不相”，將其“富”者之相給去了；對“貧而自賤”者要“富之貴之”，因為“貧而自賤”者以“貧”為相，所以就要對之“不相”，將其“貧”者之相給去了；對“挾貧而賊”的堅決打擊，因為“挾貧而賊”者以“貧”為相，所以就要對之“不相”，將其“貧”者之相給去了。

高原注：比如古語“王子犯法與庶人同罪”，就是“相”而“不相”，承認王子與庶民是有差別的，這是“相”，但是法律面前一律同等，這是“不相”。而“刑不上士大夫”，把士大夫與庶民區別對待，就是“相”而“相”了。

必須再次說明的，這裡的“貧富”，不單單指財富上的，例如權力上的“貧富”，就有所謂的“官民”之別，政治地位的“貧富”就有所謂統治階級與被統治階級之分。必須在廣義的“貧富”上最終成就“貧而無怨難；富而無驕易”的“不相”，才能真正地“不相”。否則只能是“城頭變換大王旗”，換湯不換藥而矣。但這個問題涉及面太廣，《論語》中有大量的章節涉及這個問題，將陸續展開討論。

“貧而無怨難，富而無驕易。”

不知道是不是因為夫子所處的年代裡，富也富不到哪裡去，所以夫子才認為富而不驕易。其實，不論是貧窮也好，富貴也罷，總是在考驗著人的品德和意志。

人的一生，不可能一輩子走麥城，更不可能一輩子過五關斬六將。清貧難耐，容易讓人喪失意志；富貴的日子雖然好過，但也容易讓人喪失鬥志，甚至喪失理智。對於小人，無論是清貧還是富貴，都會過不安生；而對於君子，不管是身處清貧，還是身處富貴，都會處之泰然，這是由君子的品德和素質所決定的。對於君子，錢財如糞土，功名利祿如過眼煙雲。錢財，只是君子貢獻社會的工具而已。君子心中只有理想和志向，只有仁義道德。君子不會在意也不會計較清貧和富貴。

對君子而言，窮而無怨，富而無驕，都不是什麼難事。

這句話出自《論語》，“貧而無怨難，富而無驕易。原文是子曰：“貧而無怨難，富而無驕易。翻譯現代意思，就是孔子說：“貧窮而沒有怨恨很難，富貴而不驕矜至很容易。”孔子認為富足了而不驕傲容易，貧窮時保持心態平和就難了。人在解決生活溫飽問題後，再去追求禮樂文明是不難做到的；但倘若總是生活在艱辛貧苦之中，就很難繼續保持平和的心態了，必然不堪其憂。[祈禱]對於通篇的背景與理解，我認為:君子當貧而無怨，人在經濟上富足了，通常會奢靡驕縱，人在經濟上貧窮，就會人窮志短，抱怨社會不公，在孔子看來，這些做法都是缺乏修養的表現。貧而有怨是常態，危害也很大，所以君子應該追求"貧而無怨"的精神境界。要想做到這一點，除了加強道德修養之外，最重要的是要有一個平和的心態。另外，平和的心態還有助於提升我們的人生境界，人生在世，不可能與得失劃清界限，否則生活將失去依託。[玫瑰]但是，我們完全可以把得失看得輕一些，這樣一來，很多我們所謂的"困境"，也就微不足道了。所以，陷入貧窮並不可怕，有時候這種困境還能促進我們成熟，而保持良好的心態，則是修成"貧而無怨"美德的關鍵。

另外，貧窮和富有，在《論語》裡所論述的表現，多次出現，相互都可以印證。[奸笑]實際上，不管是貧而無怨難，還是富而無驕易，都是難度很大的，不存在誰容易誰難的情況，而這兩者正是人所處於世界的，一些基本的原則。[送心]在禮樂治國的那個時期，貧而無怨難，富而無驕易很重要，這也是君主制度所賴以存在的條件，在孔子之後的社會裡，禮和樂，漸漸的讓步於利。於是，各種法典就開始大行其道。禮和樂漸漸地就被法典所取代。最終人們真正地認為，只有法典才是正道。

自洽而已。

自力更生，自己的事情自己負責。

責任系統內外，進出平衡，即禮尚往來。

對自己負責，對行為負責，對工作負責，對家人負責，對親友負責，對身邊緣負責。

貧而無怨難，富而無驕易：就是說雖然貧困艱難，沒有人因而抱怨憎恨；雖然富有也沒有任何人為得到容易而忘乎所以。難是艱難，易是容易、自在。此句是良好社會風尚的描述，是一種和諧文明。