和德雲沒有關係……

分析一下邏輯，第一秦霄賢是秦霄賢，其母親是其母親；第二即使秦霄賢不幫其母還錢也代表不了德雲。

再秦霄賢母親被告有多種可能，無外忽商業或者民事糾紛，被告不代表欠錢。

第一層：被告上法庭，並不代表一定欠錢——打官司原告敗訴的不少。

第二層：判決應償還欠款或無需償還欠款，不代表債務存在或不存在——法庭講的是法律事實（由證據組成的事實），無限接近客觀事實，但有時與客觀事實截然相反。如超過訴訟時效而無需還款不代表欠款不存在。

第三層：判決應償還錢款而未支付，並不代表他沒錢——“老賴”。失信被執行人是有履行能力而拒不履行的義務人，所以沒錢（金錢債務）連老賴都做不了。

第四層：未被列為失信被執行人——秦霄賢和親母都是獨立的個體，現在沒有父債子償、母債子償的規矩，所以即使秦母沒錢還，也不表示秦霄賢沒錢。（如果秦母被列為“老賴”，則是秦母有錢不還，那更用不著秦霄賢還錢了）

第五層：秦霄賢以孝為先，但沒錢替秦母還，不代表秦霄賢收入少——可能花得多。

所以，從秦母被告上法庭這一點得出題主的疑問的肯定回答，至少需要經過五次論證。我吃瓜等待第二層的判決結果。