按《三國志》（西晉陳壽）

蜀書諸葛亮單獨一傳，作下評：

“評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”

而吳書則將周瑜魯肅呂蒙放在一起。

“評曰：曹公乘漢相之資，挾天子而掃群桀，新蕩荊城，仗威東夏，於時議者莫不疑貳。周瑜、魯肅建獨斷之明出眾人之表，實奇才也。呂蒙勇而有謀，斷識軍計，譎郝普，禽關羽，最其妙者。初雖輕果妄殺，終於克己，有國士之量，豈徒武將而已乎！孫權之論，優劣允當，故載錄焉。”

不過個人認為，自古文無第一，

一個人的才華體現，於所處的環境、時代有很大的關係。

我說得再有理據，總會有人反駁。

別人的答案看法，終不及自己認定的。

離我們太久時代的英雄們，終究只活在我們心裡。

演義中把諸葛亮神話抬高了，把周瑜貶低了。至於“既生瑜、何生亮”更是對周瑜的汙辱。他一個光明磊落、胸懷寬廣之人，豈能發出如此感嘆。按當時的社會地位，諸葛亮根本與周瑜不是一個層次上，周瑜看得上看不上諸葛亮，還兩說呢。

如果按真實的歷史，我覺得周瑜與諸葛亮難分伯仲。論軍事才華，周瑜高於諸葛亮，最起碼，赤壁之戰，周瑜是主要指揮官，他只率三萬吳兵，卻打敗了曹操的“八十三萬”大軍，這個數字雖然是虛數，但縮水後二十多萬也是有的，大冬天的，周瑜竟然用火攻之計，而且曹操的戰船確實也是連環索上的。這是三國時期以少勝多的最著名的一場戰役，憑此戰役，周瑜可以上中國歷史名將排行榜。這次戰役與諸葛亮關係不大，他沒有草船借箭，也沒有借東風。諸葛亮走上軍事上的前臺，是劉備去世以後的事，但他指揮的幾次戰役，都沒有收穫大功。五出祈山，無功而返，七擒孟獲，是以多勝少，壓倒性優勢。而且諸葛亮在戰役上還犯了錯用馬謖的毛病，蜀軍十萬攻不下郝昭僅有一千人守著的陳倉。假設諸葛亮與周瑜打仗，諸葛亮不是周瑜的對手。

諸葛亮雖然軍事上不擅長，但外交上，國家治理上，後勤上，戰略規劃上、發明創造上的才華，又非周瑜可比。周瑜只是一個軍事人才，而諸葛亮是一個綜合人才。劉備已經敗到了幾千人馬，諸葛亮卻做為外交大使，說動孫權聯劉抗曹，三分天下；劉備在前方作戰，諸葛亮在後面保證足糧足兵，可比漢代蕭何；諸葛亮未出隆中，卻定三分天下，戰略眼光深遠；諸葛亮發明木牛流馬八陣圖諸葛連駑，奇門巧思；諸葛亮僅憑一州之地，對魏國卻以攻為守，不至大敗，偶有小勝。這都是諸葛亮超過周瑜的地方。

回答這個問題一定要講清，演義是演義，正史是正史。在人們耳熟能詳的《三國演義》裡，這兩個人是一對相愛相殺，相惜相恨的生死冤家。在羅貫中的筆下，諸葛亮是神一樣的人物，智慧、膽識、兵法、謀略甚至還有相貌、口才，哪一點拿出來都豔壓三國裡的任何一個人物。相比之下，周瑜就沒那麼幸運，他被作者描繪成一個滿腹才略偏偏就心胸狹窄，氣量狹隘的人物，在書裡處處被諸葛亮壓制，最終被“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵”生生氣死，給廣大人民群眾留下茶餘飯後的笑料。

其實是這樣嗎？不是的，正史裡周瑜大放光彩，威名遠揚的時候，諸葛亮還只是一個沒什麼點選率的小角色。周瑜不僅謀略過人，而且相貌俊秀，還娶了三國著名美女小喬。拿到現在來說，周瑜就是出身名望之家的高富帥，而且還是很上進很努力很有天賦很成功的那種，絕對是廣大單身女青年擇偶的第一選擇。事實上，在正史中周瑜與諸葛亮的交集並不多，勉強算上一次的就是那場赤壁之戰，在這場大戰中，主角是吳國，軍事首腦是周瑜，赤壁之戰的勝利主要靠的是周瑜，與諸葛亮大致沒有什麼關係。我們熟知的“草船借箭”其實是孫權在赤壁之戰五年後乾的，“巧借東風”也是根本沒有的事情，周瑜的死和諸葛亮也沒有什麼關係。

可以這樣說，周瑜在三國前期留下濃墨重彩的一筆，諸葛亮在三國後期留下濃墨重彩的另一筆。周瑜的才能與諸葛亮相比，絕對不遑多讓。只是他英年早逝，加上羅貫中老爺子的誤導，才讓我們一直有周瑜不如諸葛亮的錯覺吧。