從法律的角度來看的話，他來找家長是沒有用的，如果家裡有錢就幫忙還，如果沒有辦法，來找家長，家長也不用怕，他拿你也是沒有辦法的。所以不要怕，有什麼事可以報警。

如果兒子是完全民事行為能力人，建議家長不要趟這混水。當然，如果家長完全有能力進行償還，那麼可以自行選擇還或者不還。從法律層面來說，父母沒有義務替子女償債。債主找家長也只能協商，並不能逼迫。

這個只能看合同，如果合同上父母是共籤人，那麼要錢無可厚非，如果父母沒有簽字，那麼在法律面前只會有一個監督的義務，是義務不是責任。

所以父母對此事無需承擔責任。

兒子欠了債和父親欠了債，在哪個角度上來看都是個人應該承擔自己的債務，而不應該牽連自己的親人。父債子還，這也就是封建社會的遺留產物。我們現在是法制社會，辦什麼事得講法制，得依法律為準繩。而不是想說什麼就做什麼的社會。兒子在外面借了錢作為父親的，如果想要幫兒子還上這筆欠債的話。他的出發點也是出於對兒子的安全考慮。也是不想讓兒子擔驚受怕，整天受到威脅。甚至受到了失去生命的危險。整天讓兒子活在恐慌之中。也就是出於這樣的想法，可能是父親願意承擔兒子的債務。如果是，這個父親不管兒子的事也不對兒子的債務進行償還。在全人對他也是沒有辦法的。所以說這也就是一個道德和良心上的事。其他的也就沒有什麼關係了。

如果兒子欠下了幾百萬的債務，且沒有能力歸還，同時兒子已經成年，享有一定的獨立性與自主性，那麼兒子欠錢，未必需要家長償還，而兒子還是欠錢還錢的主體。但，如果兒子屬於未成年人，不具有償還債務的能力，那麼家長就可能需要承擔一定的責任，但按照正常的情況，債主也不會愚蠢到把鉅額資金借給沒有經濟能力的未成年人，這樣的風險還是非常巨大的。此外，如果兒子已經離世，恐怕直系家長需要承擔一定的責任，也可能會把這筆債務繼承承擔了，而對於兒子欠債務的情況，確實需要具體問題具體分析。

坐收利息的時候，你不是求神拜佛要借錢的人平安賺錢嗎，一發現人家經濟出現困難，又馬上落井下石。債權人有幾個是好人，應該嚴懲放高利貸的職業放貸人，查明資金來源，並沒收違法所得！如此，國泰民安。

不可以！“父債子還，子債父還”帶有濃厚的封建色彩。兒子在未成年時，父母做為孩子的監護人，孩在在外闖禍，造成他人財產損失，監護人有賠償的義務。一旦孩子成年，民事責任完全由自已承擔。題主提到兒子欠了幾百萬，說明孩子已經成人，債主只能向其兒子追債，而不能向其父親追債。父母將兒子養大成人，法定義務已經完成，後面的路由兒子自己走。老子願意替兒子還債，是人情。不願替兒子還債是本份，任何人都不得強球。

兒子未成年的話，作為法定監護人的家長理應替子還。

兒子成年的話，家長不再有撫養的義務，沒有法律上的替子還債義務。

但是如果兒子去世，作為繼承人的家長是應當償還兒子生前債務的。不過也不是無限償還，而是在繼承的遺產範圍內償還。

打個比方，家長繼承兒子的遺產只有20萬，兒子生前欠債100萬。那麼，家長只須在20萬的範圍內償還，對剩餘的80萬則不必償還。當然，家長可以自願償還。

言法有信 為你解答

一般情況下不能！那什麼情況下可以呢？

1、子女死亡，父母繼承子女財產，但一般只能以繼承財產為限。

2、子女轉移財產，給父母。這種情況下，可以向法院行使撤銷權，保護債權人合法權益。

3、如果沒有分家，財產混同，可要求法院對家庭財產進行分割。按照分割後的部分來償還借款就行。

當然，如果實在無法拉上對方父母，也不是沒辦法，很多父母都很在乎自己的子女，通過溝通、協商，父母願意代償也不是不可能！

要賬要有恆心，誰先妥協誰先輸！

根據題目描述，如果兒子是以其個人名義對外舉債，且該債務只有兒子一人償還，沒有相關的擔保人的這種情況下，該債務應當是兒子的個人債務，其他任何人都沒有償還的義務。我們在現實生活當中所說的父債子還，子債父還，其實是沒有法律依據的。