這六人涉及的方向不同，魯迅、林語堂、李敖的主要建樹算是在文學界，排名毫無疑問也是這個順序。胡適、錢穆、錢鍾書的主要建樹在學術界，尤其是胡適，是新文化運動的主力旗手，歷史功績擺在那兒。錢鍾書則除了學術外，其文學作品《圍城》也在近代史上佔有一席之地，加成不少。如果綜合起來讓我排，應該是魯迅、胡適、錢鍾書、林語堂、錢穆、李敖。

魯迅與胡適必定是前兩名，這個應當沒有疑問，無非是誰先誰後的問題。個人以為歷史的功績是一時的，而文章的影響是千秋的。魯迅的文章直到今天來看依然有很強的現實意義，其中發人深省的力量放在任何時代都是瑰寶。胡適學術著作也不少，但沒有特別拔尖的。而且個人觀點，學術是立足於往昔，文學是立足於未來！學術研究總結的畢竟是前人的成果，歷史再清晰於今人的意義還是不如文學作品大。

所以錢鍾書、林語堂也因為這個原因排在錢穆前面。林語堂主要生活在臺灣，他的作品我們不太熟悉，就文學成就來講，是應該重新評價的。

至於李敖為末，如今其人已經蓋棺，當有定論。他的成名與其說是文學成就，倒不如說是鬥士形象。但這個形象與魯迅相比太低階，魯迅的文字是深擊靈魂的，李敖則是謾罵，缺乏理性和深層次的批判主義。至少我個人來講，對李敖的作品毫無印象。

當然，這種排名是非常主觀的，每個人都有自己的看法。

在你所列出的這個六個人，即錢穆，錢鍾書，林語堂，胡適，李敖，魯迅中，首先李敖不能和其他五個人相提並論，李敖出生1935年，其他五人最晚出生的是錢鍾書，是1910年。

除了李敖外，其他五個人首先因為活躍於中國新文化運動時期而名動中國，甚至名動海外。中國的新文化運動即五四運動，對中國自民國以後的發展至關重要，無論文化方面還是其他各方面，新文化運動都具有開啟一個新中國的價值和意義。所以發起、領導這場新文化運動的人，或者在這場偉大的文化運動中成為正能量的活躍人物，就必然會被後世的各種史書所褒揚。那麼在提問者所列的除了李敖之外的五個人中，誰最被後世褒揚的最多、捧得最高？

——新文化運動是由陳獨秀、李大釗、魯迅、胡適、蔡元培、錢玄同等一些受過西方教育（當時稱為新式教育）的人發起的一次“反傳統、反孔教、反文言”的思想文化革新、文學革命運動。

——新文化運動（五四文化運動），由胡適、陳獨秀、魯迅、錢玄同、蔡元培等一些受過西方教育（當時稱為新式教育）的人發起的一次“反傳統、反儒家、反文言”的思想文化革新、文學革命運動。

上述是海外的專家和國內的專家對中國歷史上新文化運動（五四運動）的基本評語，注意看其中提到的人，提問者所列的六個人中只有魯迅和胡適在其中，所以他們兩個人也是公認的新文化運動的領袖人物。

——胡適“因提倡文學革命而成為新文化運動的領袖之一，曾擔任國立北京大學校長、中央研究院院長、中華民國駐美大使、私立南開大學校董會董事等職。胡適興趣廣泛，著述豐富，在文學、哲學、史學、考據學、教育學、倫理學、紅學等諸多領域都有深入的研究。主張少談主義，主張先疑後信，主張科學佐證，盡信書不如無書。他擁有三十六個博士， 是世界上擁有最多博士學位的人之一。”

——魯迅“為中國的近代著名作家，新文化運動領袖之一，中國現代文學的奠基人和開山巨匠，亦是在西方世界享有盛譽的中國近代文學家、思想家。魯迅的主要成就包括雜文、短中篇小說、文學、思想和社會評論、學術著作、自然科學著作、古代典籍校勘與研究、散文、現代散文詩、舊體詩、外國文學與學術翻譯作品和木刻版畫的研究，對於五四運動以後的中國社會思想文化發展產生了一定的影響，蜚聲海外，尤其在南韓、日本思想文化界有著很重要的地位和影響，被南韓文學評論家金良守譽為“二十世紀東亞文化地圖上佔最大領土的作家”。”

此外，魯迅的《狂人日記》被後世譽為中國白話文小說第一篇，而他的中篇小說《阿Q正傳》則在中國現代文學史上具有舉足輕重的地位。至於胡適，我承認，他的文學作品我完全沒有閱讀過，不做評價，也沒有資格評價，但看評論家和文學史相關論文的評論，很明顯，胡適的文學作品仍然沒有魯迅的作品影響更大。雖然胡適在八十年代開始也逐漸在大陸上開放了，但並沒有誰說得出他究竟有什麼皇皇鉅著或者什麼經天緯地的偉大文學作品值得一說的。

最後回到問題上來，談論歷史地位，當然首先看影響力和公認的地位，那麼在新文化運動中，魯迅和胡適都屬於領袖人物，就貢獻而言，他們都是彪炳史冊的人物，可以說地位相當，所以兩個人第一回合打個平手。然後再評兩個人在學術方面，很顯然，兩個人在學術方面都各有建樹，但通過不少論文和媒體文章介紹，給我感覺胡適在學術研究方面，可能比魯迅更多一些成果，魯迅相對較雜、比較多方面，所以在學術方面，算魯迅略輸一籌。但是，在文學創作方面，魯迅就憑《狂人日記》和《阿Q正傳》兩個小說的成就，已經可以被認定為中國現代文學史上第一人了，這就遠遠將胡適在文學創作方面的努力甩在了後面。所以這一回合可以說是大比分勝過胡適。那麼最終綜合來評論，我個人認為魯迅的歷史地位，毫無疑問是超過胡適的。

先不管這幾個人生前做什麼，單看看他們的生卒年和後期居住地：

魯迅：1881年—1936年，大陸；

胡適：1891年—1962年，臺灣；

錢穆：1895年7月—1990年8月 ，香港，臺灣；

林語堂：1895年10月—1976年3月，臺灣，香港；

錢鍾書：1910年—1998年，大陸；

李敖：1935年4月—2018年3月。臺灣；

下面我們再來看看他們各自在歷史上的地位：

一、魯迅

二、胡適

著名思想家、文學家、哲學家。 以倡導"白話文"、領導新文化運動聞名於世。

"五四運動"後，同李大釗、陳獨秀等接受馬克思主義的知識分子分道揚鑣，由"問題與主義之爭"開其端，倡導改良。

20世紀50年代中期，中國大陸思想界掀起了一場批判胡適思想運動。在這場運動中，胡適的思想不僅受到了他的對立者的猛烈批判，而且他的朋友故舊，甚至學生也都向他一齊開火。

1949年5月4日，《人民日報》發表了何干之的 《五四的兩個基本口號》，文章批判了胡適在 "問題 與主義"的論戰中的主張是阻止馬克思列寧主義在中國的成長，是對工人階級的革命領導權的抗拒。

事實上早在民國時期對胡適思想的質疑之聲便已存在，例如魯迅、陳西瀅都指責胡適的提倡整理國故是開現代科學倒車的作法。胡適研究專家周質平認為:胡適所提倡的整理國故，對中國自然科學的發展無積極推動的作用，還把一批青年人引上乾嘉考證的老路。

三、錢穆

四、林語堂

他早年留學美國、德國回國後在清華大學、北京大學、廈門大學任教。1945年赴新加坡籌建南洋大學，任校長。曾任聯合國教科文組織美術與文學主任、國際筆會副會長等職。1940年和1950年曾先後兩度獲得諾貝爾文學獎提名。曾創辦《論語》《人間世》《宇宙風》等刊物，作品包括小說《京華煙雲》《啼笑皆非》。散文和雜文文集《人生的盛宴》《生活的藝術》等。定居臺灣後受聘為香港中文大學研究教授，主持編撰《林語堂當代漢英詞典》。

五、錢鍾書

六、李敖

思想家，自由主義大師，國學大師，中國近代史學者，時事批評家，臺灣作家，歷史學家，詩人；臺灣無黨派人士，曾任臺灣“立法委員”，2008年任滿退出臺灣政壇。因其文筆犀利、批判色彩濃厚，嬉笑怒罵皆成文章，所以自詡為“中國白話文第一人”。

錢穆和錢鍾書的學術造詣要比其它人高些，這倆個人大概處於一個級別的人物，他們倆人的高低，還是需要那些專家來評判，或者我們死了可以去地府問問，找他們討論討論人生和理想。絕對不是我們現在這等屁民所能討論的，我也只是用我高中知識來見解。

文學上吧，我絕地錢鍾書，魯迅要比其它人高些，不過林語堂在翻譯和散文領域如同前者在小說上的造詣，和地位。

其它的我也沒有太多研究，

毫不猶豫的選擇魯迅！其他五個人和魯迅比，就是渣！和魯迅沒辦法比的，魯迅是什麼？是民族魂！魯迅的作用是矯正了民族，叫醒了中中國人的人性，創出了中中國人的劣根性。

1、文藝影響

魯迅是20世紀的文化巨人，他在小說、散文、雜文、木刻、現代詩、舊體詩、名著翻譯、古籍校勘和現代學術等多個領域都有巨大貢獻。

作為中國現代文學的偉大奠基者，魯迅創作的為數不多的小說建立了中國小說的新形式；他所創作散文更是“顯示了文學革命的實績”；他的所開創的雜文文體富有現代性、自由性、批判性和戰鬥性，是後世作家最常使用的“批判武器”，他所創作的雜文更是中國社會、政治、歷史、法律、宗教、道德、哲學、文學、藝術乃至文化心理、民性、民情、民俗等的百科全書。

2、學術影響

作為一名學術研究者，一方面，魯迅運用西方的文學觀念研究中國古典小說撰寫了《中國小說史略》，其不僅結束了“中國之小說自來無史”的時代，也創造了文學史著作的典型範例，“為後學開示無數法門”，郭沫若將其與王國維的《宋元戲曲史》並稱為為中國近代學術史上的雙璧。

另一方面他整理校對勘正了《古小說鉤沉》《嵇康集》《漢畫像集》《會稽郡故書雜集》等數十部古籍，為後世的古典文學研究留下了一筆巨大財富。

3、精神影響

魯迅堪稱現代中國的民族魂，他的精神深刻影響著他的讀者、研究者，以至一代又一代的中國現代作家、現代知識分子。魯迅同時又是20世紀世界文化巨人之一。

這得看比哪方面。如果比做官，胡適肯定最厚道；如果比時效影響力，魯迅肯定最牛逼；如果比學術造詣，錢穆肯定算最深；如果比情愛小說，錢鍾書肯定寫得最好；如果比寫市井社會，林語堂肯定權老大；如果比流氓文化，李敖肯定排第一。不過，就事論事而言，我比較喜歡魯迅和李敖，魯迅對於傳統文化的批判相當於怨婦罵街，而我根深蒂固地感到塵世間的怨婦無一例外地都有因悽婉而美麗的一面。李敖對於歷史解析，基本相當於潑婦罵街，潑婦有時也講理，她最大的亮點是直奔主題，讓人無法避讓，所言所論，所思所想，所作所為，效率極高，這種風格也很帶勁甚至精彩。試想如果我有一個潑婦老婆，外面的大情小事她都能擺平，那我就省事多了。文人無行，秀才造反，十年不成，於是我覺得人生一世不過草木一秋，所以有時還是潑婦點，還是酣暢淋漓點好。錢穆的書，早年研讀過一些，現在偶爾還翻翻，感覺他也就是個迂腐而嚴謹的著名書生，其之著述內容對人考究居多，對我思想極少。

魯迅當然不讓，魯迅，《從百草園到三味書屋》，巜少年潤士》、巜故鄉》，巜狂人日記》、《孔乙己》，還有那人血饅頭，讀書之人誰人不知誰人不曉，而且受到毛主席的高度評價！語文考試經常考到，雖然他是時代和歷史的選擇，不能不說他地位最高！胡適帶來了新文化新思想，並且帶來白話文，通俗易懂，在民國時期他的地位也很高，可他服務的物件是民國！思想覺悟沒有魯迅附合潮流。李敖知識淵博也鍼砭時政，但在臺灣從文從政格局比前兩位要小的多，我個人也喜歡他豪爽的性格！錢穆國學大師，流芳百世但論地位不及前三者，錢鍾書、林語堂不分伯仲，錢的巜圍城》寫得非常的好！確實也是一代著名文學家！林語堂的巜京華煙雲》有好多人對它評價很高！堪比巜紅樓夢》，他的文學成就可見一斑！六位都是了不起的人物，雖然服務於不同時代，不同群體，對他們稱一聲都是偉大的人物也無妨！最好不要比高低，既然有上面的問題，本人個人的意思糊說，純屬閒話不必當真！

第一魯迅！第二錢鍾書！第三李敖！他們三人文章各有特色，不可替代！

胡適也有過超然的地位，但他的文章實在不配享有那麼高的聲譽！即使在民國胡適如日中天的時候，也沒有人膜拜他的文采！與他的名聲相匹配，他也缺少那種才華，作為教科書般的存在《中國哲學史大綱》，也是因為胡適的才力不繼，乾貨不夠，只出版捲上了事，無力收尾！胡適的地位有一部分來於他是白話文的倡導者，但他也只是倡導者、勇敢的嘗試者，他的白話文實在難稱佳作。無獨有偶，他的《白話文學史》也是爛尾工程，只有一本捲上，看來，收尾工作也耗盡他的力氣！

胡適真正的歷史地位，跟文章、才華沒多大關係！人們稱道他的是他從美國帶回的西方的自由主義思想！那時候，封閉的中國，禁錮思想的中華王權文化，實在是太需要他了！

林語堂的雞湯式散文，已經是過去式了，不提也罷，因為現在燉雞湯的文人太多，營養過剩，對油膩膩的東西提不起興趣！

錢穆作為歷史學者的榮耀，沒有問題，但只要不是歷史專科的學生或研究者 影響力有限！

魯迅、錢鍾書、李敖的地位比另外三位高，可能很多人不服，我從三個方面進行排比:

一，自他們的文章出世，人們驚豔於他們的文采，一時模仿者眾，尤其是魯迅和錢鍾書！新時代的作家韓寒甚至以一本模仿錢鍾書《圍城》的《三重門》確立文壇地位！作為比較，不說一般人，就是胡適的崇拜者，也沒有模仿胡適筆法文章的！

二，唐詩宋詞為什麼是公認的經典，經久不衰？因為它的影響力大到哪怕是不怎麼讀書的人，也能吟兩句！我曾經聽過一字不識的老農吟的清明詩:清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂！他當時的狀態完全是隨興的，而從他的土話腔調，他把欲斷魂錯念成:路上行人遊斷魂，別有一番風味！這就是影響力！很多人寫文章，也喜歡來兩句唐詩宋詞作為點綴，用得好的，象鑲嵌寶石一樣給文章增色！武俠名家梁羽生就很喜歡鑲嵌唐詩宋詞，讀起來也很過癮！我看過很多人引用、鑲嵌魯迅、錢鍾書他們的句子！很少看到有人掉胡適的書袋，說得多的也不過是:我的朋友胡適之，有一種巴結，江湖的氣味 與文采無關！

三，名滿天下的文人，身故之後，一定研究者眾！他們不僅自己的文章流傳不衰，而且，還能養活一幫研究者！不管是圖書館，還是書店研究魯迅的書不知凡幾，研究胡適的書不僅很少，而且，僅有的兩本還要搭魯迅的順風車——《魯迅與胡適》！不管胡適的粉絲把胡適吹得多麼牛逼，如果他真想成為胡適的研究者，他一定要做好餓肚子的準備！很多不讀書的人有個誤解，魯迅暴得大名是因為政治！其實，是不讀書的人把因果搞反了，魯迅獲得文壇獨一無二的地位之後，政治才找上門！這裡有兩點強有力的證據:一，魯迅直到1936年逝世，毛澤東帶領的工農紅軍還被蔣介石稱為共匪，能有多大的影響力？而且，他身蓋民族魂的大旗，是蔣介石的國民黨當政時期！——那時候魯迅的書是禁書！二，如果說在中國魯迅的大名是因為政治的偏愛，那麼日本呢？南韓呢？在日本和南韓有一大批魯迅的研究者！《魯迅全集》在日本甚至比中國還要早出版一年！我不知道世界上還有哪個作家有這樣的待遇！在中國我連有資格出版全集的作家都沒看到！(是全集不是選集，全集包括各種書信、日記、便籤)

名滿天下，謗亦隨之！社會上有一些無知小兒竟然說魯迅偷看弟媳洗澡！不說周作人請的傭僕，還有魯迅請的傭人、鄰居俞芳(名字記得不清)、魯迅的拜訪者，單說魯迅就是一大家子人，魯迅偷看弟媳洗澡要冒多大的風險？而且，有魯迅研究者認為，魯迅是性壓抑者！那麼多歷史扒糞者，連魯迅逛窯子的八卦都沒有，要知道那時候文人墨客逛窯子是再正常不過的行為！連正人君子的胡適都在日記中多次記述逛窯子！別說逛窯子，就是正常的愛情在魯迅46歲以前，都對它絕望了，但魯迅並不缺少仰慕者，只是因為他在內心裡把朱安道德綁架了，他曾說過:拼著做一世的犧牲，完結四千年的舊賬！這種壓抑的禁慾式生活，有幾個精英海歸能做到？

至於不讀書，只管噴的噴子說魯迅不罵蔣介石，不罵日本人，根本不值一駁:不談魯迅的雜文《友邦驚詫論》抨擊老蔣的攘外必先安內！只說一個常識就夠了——只要知道在老蔣的民國時期和老蔣的臺灣時期，魯迅的書是禁書！

魯迅抨擊日本侵略者的文章，只要看過《魯迅全集》就很容易看到，特別是書信集裡面多一些，要知道那時候(魯迅逝世於全面抗戰前的1936年)，連國民政府都只想跟日本人講和！

1932年的淞滬抗戰，魯迅聯合30多位文化界名人在上海的報紙上簽名發公告抨擊日本的侵略！魯迅的一封公開信《答徐懋鏞關於抗日的民族的統一戰線問題》！為了徵集抗日的作品，魯迅捐出他的稿費，並修改幫助出版《八月的鄉村》等抗日小說！魯迅直到逝世前的十天，都在呼籲在抗日的旗幟下，拋開一切派別成見，團結一切可以團結的力量，一致對外！

魯迅的雜文幾乎是獨孤求敗的存在，在中國還沒見過這麼酣暢淋漓的雜文！魯迅的一語定評也很有殺傷力——比如:評《紅樓夢》是悲涼之霧，遍被華林！評《史記》是史家之絕唱無韻之離騷！評李斯是秦時無文章，唯李斯一人而已！(我是因為這個，才知道李斯的廁鼠論)

第六名，林語堂

超脫，悠閒，雅趣，瀟灑，標準的名士風流，如果身處太平之世，自然無妨，可是當時的中國內憂外患，偏偏有一種浪漫的文人坐在高大的房子裡喝著咖啡，看著報紙，寫著詩歌，還有那些浪漫的小說。

窗外，是燒殺搶掠。

屋裡，是繚繞書香。

我個人感覺不舒服。當然，我們可以理解為他看透了王朝興替，看透了滄桑風雲，或許他認為當時的亂世和歷史中的那些亂世沒有什麼不同，或許他想學那些魏晉名士一樣強調內心的自然感受。

對不起，但我就是不喜歡！

第五名，胡適

我僅代表我個人表示不喜歡他，並且這種不喜歡和政治立場無關。僅僅是他的白話文運動，我就想把他釘在中國文化的罪惡碑上！倡導白話文是應當的，我也不認為是蹭什麼熱點，刷什麼存在感。只是他的行為讓我們現在的中中國人和歷史產生了斷層。

他應該想到卻沒有想到，幾十年後的中中國人竟然連一篇像樣的古文都寫不出來，看史記要看註釋，看論語要看註釋，連看杜甫的詩歌也要看註釋。三千年的文化精華，間接地裂在他的手裡。

他完全可以在思慮成熟計劃周全之後，達到顧此不失彼的！

第四名，李敖

六人裡，他的才華最低，他的狂話最多，他的個性最真。他的文章我讀得並不多，但是依僅有的資料，這是一個真性情的人。吹牛不是毛病，濫情也是你情我願，至於化身討厭的政客也無可厚非。但就是這種不做偽的表達方式讓人欣賞。我討厭君子，而李敖不是一個君子，也不自認為一個君子，他更像一個噴子。而噴原因恐怕僅僅是因為想搗亂，想調皮，想攪局，想表達不正經裡的正經！

噴吧！只要不誤導大眾，讓大眾開心也好。

第三名，錢穆

這是一個真正潛心做學問的人，他不是文人，而是學者，哪怕你否定或質疑他的學術，你也不會否定他的努力和才學。他就像古代的那些學者一樣，不問干戈，不問風雲，讓我想起了唐朝那個叫孔穎達的書生。他知道自己想做什麼，也知道自己能做什麼，與其讓他在臺上大談愛國，大秀民生，或者在客廳裡擺滿玫瑰花和葡萄酒，不如讓他安靜下來靜靜地著書。

最難得的是他不好虛名，“細密”二字是所有人對他學術成果的肯定。一個能在細節上做足功夫的人，當得起大師二字。和現在的那些稍有心得便急不可待四處發表的人永遠不可同日而語。

山不言自高。

在他眼裡，文化比什麼重要！

第二名，錢鍾書

這是一個智者，智到洞察人間，卻不為人間所撓。是中國比較文學領域裡空前並且絕後的人物。

他的傲氣被世人所知，也被世人所誤，哪怕是寫一篇小說，也不肯隨波逐流，必須要獨樹一幟才肯如意，儘管《圍城》成為經典，可是在他老人家眼裡，這個經典竟然只是“嘔吐物”，也不知道那本半途而廢的《百合心》會神到什麼地步？

時人稱他為“文化昆倉”，他的典藉我是不敢說讀懂的，甚至連讀的資格都沒有。記得當年看《宋詩選注》時就被他引用語錄的片斷所幽默到，更被他所處可見的睿智所絕倒。

尤其是他在經歷那麼多文化苦難之後，還能保持一顆幽默之心，真真讓我歎服不已，飽經憂患變得淡然很容易，可變得幽默卻需要一顆透明卻智慧的心。

讀他的文章，處處是比喻，處處是幽默，可是細細看才會品出來，都是用冷漠調成的幽默，用悲觀搭建起來的樂觀。

這是一個樂觀的悲觀主義者。

第一名，魯迅

南韓人感嘆，他們沒有魯迅。

我們慶幸，我們有一個魯迅。

我們悲哀，我們只有一個魯迅。

哪怕我是錢鍾書先生的狂熱粉絲，我也不得不承認，像錢鍾性先生，像錢穆先生，李敖，胡適，林語堂那樣的文化人，中國從前不缺，以後也不會缺。但是唯獨缺一個戰士。

一個一邊拿著大刀，一邊流血，一邊流淚的瘋子！

很多人都看到了癥結所在，有的飲酒，有的著書，有的避世，有的狷狂遊戲人間，只有這個魯迅，傻傻地衝了出來。

罵！

該罵的罵，不該罵的也罵！

常常罵錯人，常常罵過份！更常常罵得有如一個街頭潑婦！

但是，只有他罵了！

只有他一個人在罵！

只有他一個人如孤魂野鬼一般地罵！

而現在這個時代，容得不下魯迅先生，所以我們要分外珍惜才好！

對於我們普通人來講，這六個人都是大師級別的人物，他們每個人都在不同的領域有非常高的建樹，是我們望塵莫及的，其實完全沒有必要把大師放在一起來排名次，但是人們就是喜歡做這樣的事情，雖然沒有什麼意義，但也可能是小人物們的一種自愉心裡吧。

首先說起李敖，早期的時候只有臺灣地區的但人們對他很瞭解，後來開放以後才漸漸為大陸的人們所知曉，他一直是一個頗受爭議的人，李敖先生說話非常直接，有什麼觀點不會藏著掖著，馬上就會說出來，也因此得罪當時的政權，受了牢獄之災。

各位大師的歷史地位，也要以地域來區分。比如在大陸，魯迅先生一直受到人們的尊敬和推崇，他的筆是他最大的武器，他文風犀利，直指時事，總是給反動分子當頭棒喝。但是魯迅先生的書，在臺灣曾經是禁書，不能公開發放。

同樣的，胡適先生也是如此，他在臺灣地區受到人們的尊重，他的書在大陸也曾經是禁書，像這種情況孰高孰低又如何來判斷呢？

錢鍾書先生是文學大家，曾與饒宗頤並稱為“南饒北錢”，他寫的《圍城》一書，甚至被選入現代文學選修課，這部書應該是家喻戶曉，很多人也是因為這本書而認識了錢鍾書先生。

錢穆先生也是學術界的一代宗師，他的成就主要在歷史研究方面，他還曾在很多大學做過教授，他的鉅著對歷史的研究產生了巨大的影響。

這些大師他們都是在不同的領域有著非常高的建樹，他們的性格和作品也是各有春秋，不盡相同。我們作為後人應該學習大師們不斷探索的精神，而不只是作為茶餘飯後的談資，那是對大師的不尊重，也是對他們的成就的一種褻瀆。

大師雖然已經遠去，但是他們留給了我們非常寶貴的財富，我們要充分利用好這些財富，豐富自己，我們站在大師的肩膀上，有了他們的成就，我們才能更上一層樓！

我來排排坐次！

按我的思路，

按我的想法，

按我的標準：

第一首選錢穆，

其次是魯迅，

第三林語堂，

第四是胡適，

第五錢鍾書，

末尾吧李敖！

首先錢穆，錢鍾書，林語堂，胡適，李敖，魯迅 他們6個人 不是一個時代的人

其次文無第一武無第二

最後文章bai寫得再好的人，也不敢自誇du自己的文章是天zhi下第一；武藝高強的人，卻往往自誇自己的武藝蓋世無雙。指習武的人總是技高不讓人。

還有另外一種意思：

1、文人做文章各有千秋，難以分出誰高誰低，所以說文無第一。

應該是胡適的歷史地位最高，無論是學識、品格，還是成果及公正性方面都高於其它人。胡適是真正的愛國者，也是反封建、反傳統的“鬥士”。

術業有專攻，6個人各有各的強項：

政治上，魯迅地位最高；

史學上，錢穆地位最高；

考據上，錢鍾書地位最高；

混世上，胡適的地位最高；

文學上，林語堂的地位最高；

放橫上，李敖的地位最高。

做學問的我只尊敬兩彈一星等所有愛國科學家！至於你說的，沒有不尊重，但也沒印象。因為救不了國，槍桿子裡面出政權，這是真理！

魯迅先生的地位最高。因為魯迅先生不僅是一位偉大的文學家，更是一位偉大的革命家和思想家。因為魯迅先生是當時的一位黨外布林什維克，是一位沒有加入共產黨的共產黨人。魯迅的方向，就是中華民族的方向。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的媚骨和軟弱。反觀於其他的人物，如胡適先生，卻是一個徹頭徹尾的改良主義者，一個在封建思想和資產階級思想之間搖擺不定的人。此外，胡適先生還有宣揚“日中親善，主張中國應該承認偽滿州國的汙點。我們從胡適所持的立場來看，他豈能和魯迅先生相提並論？至於另外一位著名的人物錢鍾書先生，他響譽世界的著作，當然是他的《圍城》了。“城裡的人想從城裡走出來，而城外的人卻是想以城外走到城裡去。”這兩個看似截然不同的想法，是不是在暗示著人類的發展道路，最後還是歸於殊途同歸的呢？在這裡我不願作出過多的揣測。但是我認為，錢鍾書先生相比於魯迅先生，還是顯得淺薄了一點……因此我認為：“在魯迅、胡適、錢鍾書等六人中，當數魯迅先生的歷史地位最高。

個人以為評價一個人的歷史地位，首先要看他對後世有沒有產生關鍵性的影響；其次要看他對後世有沒有開創性的貢獻；再次，看他有沒有培養出可以接續以上血脈的後來人。如此看來，這六人的歷史地位應該如下:

錢穆，胡適，魯迅，林語堂，錢鍾書。至於李敖，真的不足以和這幾人比肩。

第一，錢穆是中國近現代少有的歷史大家，學養自是不必說，而且他還是一步一步靠自學成才的典範，他從20世紀初期的江南鄉村走出來，憑自學成為當時北京大學最著名的三教授之一。不僅如此，他還是一位傑出的教育家，他做過10年的中小學教師，後來一步步做到大學教授，又成功地創辦新亞書院，又在此基礎上聯合創辦了香港中文大學。他的弟子遍及海內外，鄧廣銘、何茲全、嚴耕望、余英時等錢門學子也已譽滿學界。不說別的，但就下面這幾句話也足以讓他在歷史上留下舉足輕重的影響:

《國史大綱》序言

凡讀本書請先具下列諸信念：

一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。(否則最多隻算一有知識的人，不能算一有知識的國民)

二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。(否則只算知道了一些外國史，不得雲對本國史有知識)

三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國曆史抱一種偏激的虛無主義，(即視本國已往歷史為不會對其本國曆史抱一種偏激的虛無主義，(即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意)。亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，(此乃一種淺薄狂妄的進化觀。)而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人。(此乃一種似是而非之文化自譴)

四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望。(否則其所改進，等於一個被征服國或次殖民地之改進，對其自身國家不發生關係。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，並非其文化自身之轉變與發皇）

我想，每一個研究歷史的人，每一個想要了解歷史的人，都應該把這幾句話好好讀一讀。

第二，胡適先生是白話文運動的先驅，“但開風氣也為師”，具有劃時代的功勞。胡適倡導白話，積極嘗試，出版了第一本白話詩集《嘗試集》，在語言、形式、詩體、風格等方面展開了自己的白話詩嘗試。這是一場十分深刻的且與前代“詩界革命”有著本質區別的詩歌革新。正是以胡適這些“溝通新舊兩個藝術時代橋樑”的前“五四”白話詩為標誌，中國詩歌結束了其幾千年來在古典形態裡的發展變化，初步確立了中國詩歌新的藝術形態，轉換了中國詩歌古典與現代的題型，開始了一個偉大的“新詩紀元”。經過幾十年的發展，漢語抒情詩的文字結構和形態發生了整體變革，而這一切就始於胡適的《嘗試集》。

胡適一生的著作主要有《中國哲學史大綱》（上）《嘗試集》《白話文學史》（上）和《胡適文存》（四集）等，可惜他的學術著作大多總是隻有上部沒有下部，寫一部《中國哲學史大綱》還沒寫完。但是胡適非常愛才，提拔後進，當時流傳這樣一個故事，就是好些人，尤其是青年人，都以和胡適做朋友為自豪，與人交談說一句“我的朋友胡適之”就馬上自信力爆棚，好像自家身價翻了幾番。胡適的人格魅力可見一斑。所以胡適先生屈居第二。

第三，魯迅先生，常讀常新，他的雜文充滿熱情，正是“愛之深則責之切”，在批判的道路上無人能出其右。但是魯迅也相當偏激，以至於被人利用，可是儘管如此，我個人以為他僅憑《阿Q正傳》就足以在中國近現代史上贏得一席之地，更何況還他有《吶喊》，《彷徨》，《朝花夕拾》，《野草》。論魯迅對近現代知識分子的影響力，恐怕其他五人都沒法比肩。但是從長遠來看，他在學術建設方面，基本缺乏創風氣之先的建設性貢獻，因此屈居第三。

第四，林語堂先生，我們也不必說他寫出了《京華煙雲》，《吾國吾民》，《生活的藝術》，《論幽默》等經典之作，單論他的《蘇東坡傳》，就足以讓他青史留名。先生也曾經與諾貝爾文學獎擦身而過，雖然錢鍾書先生也有《圍城》，魯迅先生也有《阿Q正傳》，李敖也有《北京法源寺》，但成就還是不如林先生。況且，《蘇東坡傳》實在寫得太好了，所以屈居第四吧。

第五，國學方面，錢鍾書雖然號稱才子，國學大師，古今中外經史子集無一不精，學問通貫中西，自成一家。但是說實話他的缺點也在於太過博雜，以至於他一談學術總喜歡掉書袋，能把一個問題給你引到太平洋，讓人痛苦不堪；反倒是他的小說《圍城》和一些散文如《寫在人生邊上》倒寫得很是可愛，充滿了睿智。所以，屈居第五吧。

第六，李敖自詡為三百年來中國寫雜文來第一人，到處罵人，弄得慷慨激昂，但是無論人品還是學識都根基不牢，不足予論。

錢穆歷史地位最高！

首先，錢鍾書他們是作家，不是學者。這裡要把錢鍾書再隔離開，因為錢鍾書的藝術成就與文學翻譯這塊，也為獨樹一幟，其他四位，也弱弱的有點這方面的成就，但比較錢鍾書，就顯得不值一提。

林語堂偏重於哲思短語，精神素質育人，胡適雖然為新文化的領導及倡導者，他有時間上的斷檔，新文化運動，五四運動之後，他逐漸退出引導或者領導文化的舞臺。在一定程度上，胡適的有些觀點甚至是反動的。

李傲雖然被外媒稱為“中國近代最傑出的批評家”，不談這是否為一家言，就說批評問題之後的問題，批了之後怎麼樣呢？他的作品挺高產，但是他的批評之後的效果，真的還不如魯迅。魯迅是中國文化健將，“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。 [1-7]”（這裡是引用偉人的話）

錢穆是歷史學家、思想家、教育家，國學大師。他的任何一部著作都是風向標，代表正解。近代像很多學者，比如王國維等，和他只能說是半斤八兩，無有超出其右。他的歷史帶有一定的考古性質，不是輕飄飄的隨意一說，自帶考證，讓人信服、歎服。其任意一方面著作，甚至他寫的一本書，一個章節，如果你真的吸收了，你等於身心長了一竅。

1.魯迅（1881年—1936年）

在“錢穆，錢鍾書，林語堂，胡適，李敖，魯迅”這六個文學大師當中，大家最熟悉的應該是魯迅，且以前學習語文的時候，也經常接觸到魯迅的文章。什麼《狂人日記》、《祝福》、《論雷峰塔的倒掉》、《記念劉和珍君》大家都有讀過。說道魯迅，就會想到阿Q或者祥林嫂，所以魯迅在我的印象當中是最深刻的。昨天也回答了一個問題，其實魯迅在民國剛成立的時候，做過教育部部長助理，張勳亂北京的時候，魯迅辭職，去了《新青年》雜誌。且一直是一個民主鬥士，連毛主席對他的評價都很高。

錢穆被中國學術界尊之為“一代宗師”，在歷史研究領域絕對是響噹噹的人物。如果是歷史系的同學，大概都接觸過他的歷史著作。《先秦諸子系年》、《中國近三百年學術史》、《國史大綱》、《中國曆代政治得失》等，都是他的代表作。此外，錢穆在北京大學、華西大學、四川大學、雲南大學等知名大學做過教授。他把畢生的精力都奉獻給了歷史學術研究。他對弘揚中國傳統文化，產生了巨大的影響。

錢鍾書是中國現代作家，文學研究家，與饒宗頤並稱為“南饒北錢”。說到錢鍾書就讓我想起了《圍城》，估計很多人也看過，在大學《圍城》還被列入了“現代文學選修課”當中，所以很多人沒看，估計也聽說過。《圍城》這本小說，在現代文學當中，應該也算是暢銷書了吧！所以，很多人知道錢鍾書，就是因為《圍城》這本書。

林語堂早年留學美國，回國後在清華大學、北京大學、廈門大學任教。1945年，去新加坡籌辦過南洋大學。1966年，定居臺灣，1976年在香港逝世。林語堂有一本長篇小說叫《京華煙雲》，應該很多人也看過，該書被三次拍成連續劇。第一次，1987年《京華煙雲》由趙雅芝主演。第二次，2005年《京華煙雲》連續劇由趙薇主演。第三次，2013年的《京華煙雲》電視劇由李晟主演。所以，沒看過小說，大概很多人看過電視劇。

胡適以倡導“白話文”，領導新文化運動聞名於世。1918年加入《新青年》雜誌，與魯迅是同事。後來，翻譯了不少外國書籍。不過，“五四運動”後，同李大釗、陳獨秀等接受馬克思主義的知識分子分道揚鑣。1949年去了美國，1952年到了臺灣。其後半生主要在講學和學術研究，沒有過問政治。

李敖生於黑龍江，1949年去了臺灣。此人，不僅僅活躍在臺灣的政壇，在文學界也比較出名。李敖和以上5位真的不是同一時期的人，也不再一個級別，按理說李敖要稱呼以上幾位一聲老師。反正我對李敖不太感冒，所以留給大家來定論。

我認為魯迅先生，人所周知，特別是他的名句：橫眉冷對千夫指，府首甘為儒子牛。家喻戶曉。為了人民的幸福拋頭顱灑熱血。名垂千古，萬民敬仰。