首先 肯定是導演不允許的 你想 直接把小丑殺了你還有電影看？你都沒得看了 不就沒票房？沒票房了他們不就沒錢賺了嗎？

關於蝙蝠俠不殺小丑的原因，目前主流的解釋有三種：

底線說，不殺人是蝙蝠俠的底線，殺了人他就和反派沒有區別；

人氣說，小丑是超級英雄漫畫中最有人氣的反派，編劇捨不得讓他死；

無用說，小丑並不是單純的壞人，他是一種惡具現成了人的形態，殺了他還會有大丑之類的人，沒有意義。

我覺得以上三種說法，都有道理但也都有失偏頗。

先說底線：

正常人都知道，蝙蝠俠是善，而小丑是惡。善和惡的區別絕不僅僅是底線。蝙蝠俠就算殺人他也是懲罰者一樣的反英雄，只要心中的正義還在，他是不會簡單的墮落成超級罪犯的。

底線說存在的重要依據是【別人對蝙蝠俠的看法】，至於蝙蝠俠是不是別人眼中的那個樣子，彷彿是一件不重要的事，活成別人期待的樣子，是底線說論持有著的人生目的，但我覺得這種態度不可取。

人氣說：

小丑的形象並不是從一開始就確立成致命玩笑中的那個樣子的，所以他當然也不是從一開始就有人氣的。至少在他還沒有人氣的時候，他可以死，然而他撐到了致命玩笑這部作品問世，從此其形象成為獨一無二的反派標杆。

但要說因此小丑就不能死，也不對。

因為如果他不能死，那就不止蝙蝠俠不可以殺他，超人也不可以，閃電俠也不可以，誰都不可以。

無用說:

我很反對“你殺了一個壞人，還會有新的壞人，靠殺是無法阻止惡的”這種論調。 就算你不殺壞人，新的壞人該出現還是會繼續出現，殺壞人不能根除惡，但是殺死罪犯也從來不是為了根除惡。

因為那個蝙蝠俠潛意識中把守護自己的道德作為最重要的事情，即使放任小丑活著多殺幾個人也在所不惜，也不能殺了小丑走下道德神壇。還有就是小丑死了電影怎麼演下去掙錢？

最後，犯罪哪有那麼簡單？當英雄哪有那麼容易？既然這麼假，深究區域性有何意義？！

小丑在電影裡說過 蝙蝠俠的存在意義是因為有罪惡（特指他自己），這就像生態鏈 缺一不可 理想中的無惡社會是不存在的 有人的地方就有人性的弱點 必然產生陰暗的一面 蝙蝠俠可以殺死小丑 但殺不盡 只能把小丑類似的黑暗面壓制 追求想對的完美生活

我覺得小丑在精神上折磨蝙蝠俠，這是最痛苦的。小丑故意做壞事要多過分有多過分，刺激蝙蝠俠的怒火，讓他想恨不得殺了自己，但又非常瞭解，蝙蝠俠抓住他也下不去手

規則與秩序

秩序社會

公共審判交給法院

自己審判 叫做私刑 如果我武力強大 我認為你有罪 我能夠審判你 那人人都可以動私刑了