建立蜀漢政權的劉備，“帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴”，臥龍、鳳雛、冢虎、幼麟，四大謀士獨得其三，為什麼最終還是不能避免覆亡？ 老崔認為謀略之士固然重要，但並非是戰火紛爭年代，國家存亡的唯一要素。

相當於我們今天做企業，首先得有願景，這是大家共同努力奮鬥的目標。蜀漢立國願景，劉備與諸葛亮《隆中對》已定下基調，“誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”諸葛亮提出的是“跨有荊、益，結好孫權，三分天下”，期望的是“諸侯霸業”。反觀曹操，“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯。”格局顯然站得更高，看的是“整個天下”。

所以，即使蜀漢有再多的有才之士，沒有“王天下”的戰略指導與追求，只能偏安一隅，最終走向滅亡。

羅貫中寫三國演義，站得是蜀漢立場，對於蜀漢的各方面用的都是褒揚手法。其實，曹魏、孫吳手下，也是人才濟濟。曹魏的郭嘉、荀彧、賈詡、荀攸、程昱、司馬懿、劉曄、戲志才等，孫吳的周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜、張昭、張紘、顧雍、孫韶、駱統、薛綜、嚴畯、虞翻、濮陽興、諸葛瑾等，均是一時才俊。

當然，決定蜀漢最終滅亡的原因還有很有很多，諸如人心、軍備、國力、地利、武將等。天時地利人和缺一不可，而臥龍、鳳雛、幼麟再厲害，也只是諸多強國要素中的一部分而已。

所以，蜀漢覆滅，實為大勢所趨也。

孟子云:天時不如地利，地利不如人和。然三國蜀漢據蜀道之險，擁天府之國。劉備乃漢高祖劉邦之後裔也，重塑漢室正統而具天下大義也。天下奇才有四曰:臥龍、鳳雛、冢虎、幼麟，蜀漢得其三。其卻滅於先，何也？順勢者生，逆勢者亡也！

先主劉備入主西川，娶寡居者吳氏。皆因其乃高門吳氏之女也。蜀漢立國之後，劉巴雖居高位而無實權，李嚴因罪被貶，雍闓叛亂被殺。固蜀中高門與劉氏不能齊心而亂政矣。蜀中豪門譙周，鄧艾尚未攻城及力主投降！

東吳亦是如此，江東高門雖受孫權壓制，然兩者亦相互依存。

魏國自陳群設定“九品中正制”。豪門高族猶如雞血充體，人人戮力同心，天下非一家之天下，士大夫共享也！吳蜀兩國豪門豈能不趨之若鶩，蠱惑投降。

自漢武帝罷默百家獨尊儒術，數百年發展，豪門高族已然是國之基石，得之得天下，失之失天下！

臥龍鳳雛冢虎幼麟，先說說在四位分別代表的是誰？

臥龍，自然是諸葛亮。

鳳雛，自然是龐統。

冢虎，自然是司馬懿。

幼麟，這裡有爭議，有人說是姜維，也有人說是周瑜，姜維和其他幾位不是一代人，個人傾向於周瑜。

水鏡先生曾經說過，臥龍鳳雛得一人可安天下，劉備得了倆，肯定不行的噻。

哈哈，玩笑話。

蜀漢最終的結局，不是因為有兩個牛逼的人物，他就能翻手為雲覆手為雨。

蜀漢的滅亡，在於他的派系鬥爭，荊州黨和益州黨。

兩黨之間相互不合作，互相使絆子，再就是人才匱乏。

諸葛亮死的時候，吩咐後事，居然是在矮子中間找將軍。

能夠都當一方的大大將幾乎全都死光了，後期的姜維，蔣琬等人，根本控制不了局面。

一盤散沙，怎得不敗？

巧婦難為無米之炊！打仗拼的是國力，不僅僅是財力，更重要是人力！

筆者查閱相關資料後，得到的的資料如下: 蜀華人數約有28萬戶，兵士人數約10萬。吳華人數約有52萬戶，兵士約23萬。魏華人數約有103萬戶，兵士約50萬。

蜀國的人口和兵力都是三國中最少的一方，即便是有能人在，也只是苦苦支撐罷了。等他們一死，蜀國被滅也是遲早的事了！

自古有言：“得中原者，得全國。”現在看來，所言非虛啊！

說到三國時期的英才，有一句話：“臥龍鳳雛幼麟冢虎”。臥龍我們知道就是南陽諸葛亮，後來輔佐劉備、劉禪父子成了千古賢相的代表；鳳雛當然是襄陽的龐統龐士元，作為劉備的副軍師在取西川時遭伏中箭身亡。至於曹魏的蕭牆之內伏冢虎，就是指潛伏的司馬懿。

冢為墳，“冢虎”指荒野、遠離人煙的老虎，不為害，所以“冢”有隱藏，隱蔽低調的意思，但他其實是一隻白額吊睛大虎，為人“內忌而外寬，猜忌多權變”，“有雄豪志”、“狼顧之相”，說白了就是笑面虎、老狐狸！先是蟄伏扮作一頭豬，時機成熟後抄了曹魏的後路扮豬吃虎。幼麟一般認為指姜維姜伯約（也有人認為是周瑜）。

總的看來蜀漢得到上句話中四人裡面的三個，可最後還是在公元263年首先滅亡，可以歸結於以下原因：

1、道統的力量和人心的向背是決定戰爭成敗的一個重要因素。漢朝東西兩漢400餘年，皇家正統地位深入人心，可以說漢獻帝還是一面很重要的旗幟。初期劉備憑著自己漢室宗親的皇叔身份和“興復漢室”的口號而起兵，並且先後取得了荊州和益州。可以說是順風順水，但是曹丕於公元220年篡漢建立曹魏政權，劉備在夷陵之戰後公元223年在白帝城去世，道統和人心到了蜀漢後期大為減弱，人心已不再思漢，蜀漢政權建國之初的這個優勢早已一去不復返。

2、關羽丟失荊州和劉備夷陵之戰的慘敗，造成諸葛亮著名的隆中對偉大戰略的泡沫化，蜀漢政權由鼎盛時期開始走下坡路了，儘管諸葛亮和姜維等人後來苦苦支撐，依然無法扭轉敗局。想當初孫劉聯盟的蜜月期，蜀漢可以說是要風得風、要雨得雨，取荊州、兩川、漢中都很順利。夷陵之戰雖然是東吳取得了勝利，但實質上是吳蜀兩敗俱傷的一場戰爭，造成了蜀弱吳孤的局勢，曹魏確立了相對吳蜀的絕對優勢局面。

3、地域經濟和人口的侷限性。益州雖大，而且地勢險要，但蜀漢失去荊州後基本只有這一個州，而東吳佔有東南的揚州、荊州和交州三個州，而曹魏擁有北方的九個州，所以蜀漢政權是三國之中最為弱小的。當時中華文明的精髓和發源都在北方中原地區，而益州卻是相對落後的地區，所以蜀漢政權無論從人口、資源、軍力、人才、後備等方面，實力都遠遠的不如佔據經營中原地區多年的曹魏。

4、蜀漢由於偏於西垂閉塞地區，人才到後期又凋零嚴重，出現了人才極度匱乏的局面，所謂“蜀中無大將，廖化當先鋒”。而曹魏所在的中原地區地大物博，人才是一茬接一茬地湧現，所以無論是在人才的質量還是數量上，曹魏都遠遠的超過了蜀漢。另外諸葛亮用人德重於才，蜀漢傳統上重視原來班底的人才，沒有很好的開發和培養益州土著人才，這些都造成後期人才的缺乏，並且造成了蜀漢內部派系的矛盾。比如譙周在後期動輒觀天象“蜀漢有滅亡之像”，敵人還沒來就舉張投降就是明顯的例子。

5、蜀漢在戰前的軍事上和戰略上都準備不足。由於曹魏長年未進攻蜀漢，而且曹魏一直的戰略方針都是先吳後蜀，所以蜀漢君臣對於曹魏的入侵確實是沒有做很認真的準備。後來曹魏的鄧艾和鍾會出其不意地攻佔蜀漢戰略要地後，姜維即使做了一些應急補救和調整，由於蜀漢政治上的腐敗而反應遲緩，所以漢中重地很快就失守。

6、蜀漢後期政權腐敗昏聵，閹宦橫行，尤其是在蔣琬和費禕先後去世之後，姜維又長期帶兵在外主持北伐事宜，朝廷中已經沒有有威望的大臣主政了，最後形成黃皓竊權的局面。諸葛亮的兒子諸葛瞻雖然位高權重，其實是個庸才。

7、蜀漢內部複雜的派系鬥爭加強了內耗和離心力。當時益州土著勢力和外來勢力之間的歷史矛盾一直很深。蜀漢後期，由於外來勢力集團人才的逐步凋零，益州土著勢力開始上升和強大起來而矛盾就加劇了。其實鄧艾的大軍攻打到成都城下時，蜀漢政權還沒有到山窮水盡的地步，但蜀漢政權內部投降論調盛行，沒有一股益州本土勢力願意為蜀漢拼死一戰。

8、“以攻為守”的錯誤國策。諸葛亮以及其繼承人姜維明知蜀漢綜合實力、軍事實力遠不及曹魏，但是連年主持出兵北伐曹魏，結果收效甚微，空耗國力，造成兵疲民困的局面，加速了蜀漢的滅亡程序。

9、姜維在戰略上也有重大失誤。他由於避禍而遠走沓中屯田，沒有堅持魏延和王平一直行之有效的固守漢中方案，結果曹魏大軍一到，這個戰略重地很快丟失。當然姜維採取激進戰略與他在蜀漢地位不穩，急於建奇功來穩固地位的急功近利思想有關。

10、盟友東吳救助不力。當魏國軍隊大兵壓境之時，東吳救兵數量有限，而且觀望逡巡。這固然與魏國起兵之初就在輿論和態勢上做了大舉進攻江東的模樣，東吳受到一定震懾有關；其實更多的是由於吳國戰略短視，他們更多的是想火中取栗，乘亂攫取蜀漢的領地。例如當時有“子貢之才”的襄陽人羅憲為巴東太守，就曾成功抵禦孫吳以救兵名義的入侵，守住入蜀的要衝永安。

有了這些必亡因素，天絕炎漢致使蜀漢率先滅亡也就不奇怪了

關於【為何蜀國還早早就滅亡了？】這個問題要從天時地利人和六個字，淺談一些看法：

首先肯定漢朝江山運作了幾百年，由弱變強再由強變弱變衰這是封建王朝家天下共同遵循必然規律。究其根本原因，它不是人民坐天下。這就是天時決定蜀國也只能是漢朝的苟延殘喘；

二是蜀國是個能人匯粹的地方，似乎是要風得風、要雨得雨。但是後期能人夭折，俗話說，“千軍易得，一將難求”。所以，荊州失利，從此走向下坡路，所處地理戰略位置差，這就是地利處於劣勢；

三是蜀國後期也是腐敗無能，小主柔弱，這也是家天下的致命弱點，導致人心相背。俗話又說，“得民心者得天下”，又說：“水能載舟又能覆舟”，這就是失去人和必然滅亡的道理。

總之，幾千年來的封建社會就是這樣你來我往，人民跟著遭殃的歷史。這就是說，蜀國就不是早早滅亡，遲早終究還是滅亡。

上言非全面，僅是管窺之見。

《三國演義》中講，臥龍，鳳雛得一人即可安天下。這是單從人才和謀略這一方面來講的。最終是成功還是消亡還是實力等方面來決定的。同時也需要天時，地利，人和等因素。

蜀漢之所以擁有這麼多奇才謀士反而過早滅亡，歸納一下，可能有以下幾方面原因：

第一，天時。鳳雛厲害，然當時劉備手中區區幾千人馬。與曹操八十萬大軍無法有效周旋，能保命就很不錯了。偏偏在落鳳坡被敵人一箭射死，英年早逝。後來，雖得孔明，然曹操早己挾天子以令諸候，在政治和軍事上，地盤上都佔據先機。

第二，地利。曹操佔據的中原地區，地廣人多，物產豐富，兵強馬壯。尤以青州兵馬為精銳。佔據較大優勢。

第三，人和。蜀漢在與曹操多次交鋒中，沒有維持好與東吳的統一聯盟。如關羽大意失荊州，關羽兵敗走麥城後被孫權所殺，張飛為報兄弟之仇，發兵攻打東吳，等等一系列失誤，孫吳聯盟名存實亡。對蜀漢帶來十分不利的政治局面。

第四，實力。曹操早在三國之初就挾天子以令諸候。擊敗袁紹後，又收編各地很多降兵降將。他又善於籠絡人才。一時聲勢大振，兵多將廣，號稱八十萬大軍。加上中原地帶物產豐富，人煙稠密，後勤補給充足。蜀漢立國又晚，實力相差較大。雖有初期五虎上將，後來戰的戰死，病的病死。六出祁山後，國庫早己空虛，元氣大傷。蜀中已無大將。象廖化這樣名不見經傳的人也當先鋒了。

第五，最終的人才較量。先一直是諸葛亮與曹操較量。後來是諸葛亮與司馬懿較量。六出祁山失敗給諸葛亮沉重打擊。張苞戰死讓他接連吐血，積勞積鬱，先於司馬懿而去。他一死，蜀中再無可以與司馬懿相抗衡的人才。

第六，後主劉禪。基本不務正業，以吃喝玩樂為主。以至被俘後還樂不思蜀。

基於以上幾點，蜀漢焉能不敗？

就魏、蜀簡單說一下，蜀國沒有很好的治國理政方案，臥龍、鳳雛、幼麟注重個人能力，特顯自己，拒賢杜能，防狼舉武，蜀才難見，盡不其用，好戰不養民，民窮國弱。

曹魏，人盡其才，軍墾囤糧，備戰備荒，人強馬壯，民富國強，謀士如雨，戰將千員。匈奴朝拜，南蠻何懼。

臥龍諸葛亮，助劉備取荊、益二州，建立蜀漢政權，輔助劉備、劉禪兩父子擔任蜀國丞相，乃是一代千古賢相。

鳳雛龐統，幫助劉備收益州時，中伏身死，可憐一代賢士一身本事還沒施展，就中道而亡。

幼麟姜維，輔助劉禪，繼承諸葛遺志，長年帶兵在外，總領北伐事宜，可惜後來為避禍而去屯田，導致被鄧艾、鍾會趁虛而入，滅了蜀國。

都說三國時代四大奇才蜀國有三個，實際上龐統早夭，出不到半分力，只能算有兩個奇才，後面諸葛、姜維戰績有目共睹。可惜同時期的吳魏兩國也有大量人才。魏國有冢虎司馬懿，曹真、郭淮等等，吳國有陸遜、陸抗等等。蜀國在人才方面非但沒能壓制吳、魏，反而在大將方面被勝了一籌，“蜀中無大將，廖化作先鋒。”說的就是這種狀況。

另外蜀國自關羽丟失荊州後，就只佔據益州之地，南中屬南蠻地界，所以不算。而東吳坐擁交州、荊州、揚州三洲，魏國擁有九州，就人力、資源、經濟等方面，也被穩穩壓了一頭。

蜀漢內部後期宦官掌權總攬朝政、並排擠在北伐前線的大將軍姜維，導致姜維遠走避禍，前線無人鎮守。

諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原，又都由於各種原因，失敗而歸。由於頻繁發動戰爭，使得蜀國兵困民疲，國力大損。

種種原因，各類因素加在一起，導致蜀國最先滅亡。

蜀國亡是大勢已去

此刻已經有20個朋友答題。幾乎把該說的都說了。我再去重複就很乏味了。不如換個角度說。

世事成敗，永遠是靠實力來說話的。

實力，就是孫子兵法所說的“勢”：就像水流湍急，能夠把石頭飄托起來的那股力量。

天下三分，蜀國最弱。早期還能以興復漢室正統的口號做一些號召，後來因荊州守將關羽剛愎自用，不尊諸葛亮當初和劉備商量好的聯吳拒魏戰略規劃，結果兵敗身亡、失了荊州。加以劉備又因小失大的去為關羽報仇攻吳（不管是不是藉口），但也是選擇了錯誤的時間和錯誤的敵人打了一仗。結果鬧得自己也兵敗身亡（還連帶上急躁報仇的張飛跟到）——哥仨就這樣又去另一世界桃園結義了。

漢室早就逐漸衰敗莫得號召力了，這是失去天時。諸葛亮、趙雲等一班大臣都勸諫不要幹攻吳這種破壞統戰的事情，但劉備一意孤行，這是沒有了人和。勞師襲遠跑去攻打吳國，已經不佔地利，結果在夷陵被火燒連營，一敗塗地。

關、劉的兩次戰略性失敗，嚴重削弱了蜀國的勢，讓本來的實力最弱，變得更弱。剩下的諸葛亮、姜維就算再厲害恐怕迴天無力。

所以做任何事情，如果實力不濟，或大勢已去，憑几個人就算再能幹也不可能扭轉局勢。

所以蜀的興亡不是靠幾個人就能夠操控的，而要看是不是符合潮流和趨勢。

這就是蜀國早滅亡的原因。

蜀漢先主劉備在三國中根基最淺，文有臥龍、鳳雛、法正三位智謀高士：諸葛臥龍為其分析天下大勢，指出可地跨荊益二州，東合孫權，待天下有變，兩路出兵，北取中原。鳳雛和法正兩位智囊功在協助先主取得西川，可惜先後去世，之後僅餘諸葛孔明這一臥龍先生為其所用。

遺憾的是，在劉備鼎盛時期，出現了關羽大意失荊州的意外事件，導致丟失荊州戰略要地，且痛失愛將也是大將關羽，之後劉備誓伐東吳，倉促中張飛被殺，又痛失一條臂膀，且伐吳因臥龍正確意見未沒采納，劉備兵敗夷陵，折損大部精兵，實力大為衰落。

三國鼎立後，蜀漢集團勢力僅限益州、漢中及南蠻不化之地，雖有天府之國，但易守攻，實為守成之國，並不適宜北擊曹魏。且荊州戰略要地丟失後，失去了兩路伐魏的勝算，且天下有變的變數亦未能出現，另外兩方愈加鞏固。

蜀漢土地狹小、人口稀少，為保蜀漢基業，諸葛丞相採取了東聯孫權，合擊曹魏這樣一個以攻為守的策略，不斷的征伐中，國力日漸消耗不支，在諸葛丞相英年早逝、姜維更難有所作為，由於益州當地大族勢力及朝延代言人不再支援蜀漢政權，故當鄧艾出奇兵兵臨成都城下時，蜀漢君臣不戰而降。